№
54RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края
в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займам, в котором просит с учетом уточненных требований: взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательств.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств. Истец, согласно договору займа передал заемщику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги переданы заемщику в момент подписания договора. Однако ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы искового заявления и просил суд, удовлетворить уточненный иск в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку истец не мог располагать данной суммой займа в размер <данные изъяты> рублей, в связи с чем истцом указанная сумма не передавалась ответчику.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств.
Согласно п. 1.1. Договора займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 50000000 рублей. Деньги переданы заемщику в момент подписания Договора (п. 1. 2), который имеет силу передаточного акта (расписки).
Согласно п. 1.3 Договора сумма займа возвращается в следующем порядке: ежемесячно, начиная с июля 2022 года, не позднее 29 числа каждого месяца, заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере от 3 (трех) до 4 (четырех) миллионов рублей до момента полного погашения задолженности, окончательный расчет – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому: основная сумма долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21097945,20 рублей, общая сумма долга и процентов составляет 71097945,20 рублей.
С момента передачи ответчику суммы займа ФИО4 (ФИО3) приняла на себя обязательства погасить займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок.
Вместе с тем, как усматривается из представленных стороной истца доказательств, ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему ненадлежащим образом не исполнила.
Согласно материалам дела до настоящего времени ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доводы представителя ответчика о не доказанности передачи денежных средств по договору займа, суд признает не состоятельными, поскольку в п. 1.2 договора займа указано, что денежные средства передается в момент подписания сторонами договора, который имеет силу передаточного акта.
Кроме того, документально подтверждено материальное положение истца, а именно: согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО9., как налогового агента Банк ВТБ (ПАО), согласно которой доход за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей; согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, как налогового агента Банк ВТБ (ПАО), согласно которой доход за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей; согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, как налогового агента ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», согласно которой доход за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 имел дополнительный доход от продажи объектов недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о несогласии с размером пени в связи с ее чрезмерностью.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, также учитывая отсутствия обоснованных препятствий для обращения истца за защитой своего нарушенного права, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, необходимость применения принципа разумности и справедливости, соразмерности присужденной в пользу кредитора суммы штрафов последствиям нарушенных должником обязательств, суд коллегия, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> № выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> № выдан отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением до момента фактического исполнения обязательств, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд<адрес> течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Пилипенко