РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-1630/23 по иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 1235,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1057 кв.м. +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (4.4), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1057 кв.м. +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (4.4), расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится нежилое строение площадью 1235,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на него. Истец полагает, что поскольку земельный участок принадлежит ему на праве собственности, следовательно, все расположенные на данном земельном участке объекты также принадлежат владельцу участка на праве собственности. Несмотря на тот факт, что на построенное истцом нежилое здание имеется разработанный технический паспорт, каких – либо зарегистрированных прав на данный объект в ЕГРН за истцом не имеется. Истец указывает, что решение суда является способом утверждения за конкретным лицом титульного права в случае невозможности или затруднительности получения правоустанавливающего документа у органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. В соответствии с ГрК РФ любое новое строительство будущего объекта осуществляется на основании полученного заинтересованным лицом разрешения на строительство. Несмотря на обращения в уполномоченный государственный орган, у истца отсутствует разрешение на строительство возведенного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, единственным способом признать законность построенного истцом объекта является признание права собственности на него в судебном порядке. Истец полагает, что поскольку указанное нежилое строение возведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не имеет каких – либо нарушений строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает прав и законных интересов иных участников гражданских отношений, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенное здание.

Истец ФИО1 в судебное разбирательство не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший на основании доверенности, поддержал требования по уточненному иску, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, уведомлена надлежащим образом, представитель не явился, ранее представило письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать./л.д.43/

Третье лицо – Министерство жилищной политики Московской области уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, исследовав материалы дела, включая проведенную судебную строительно – техническую экспертизу, оценив в совокупности все предоставленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1057 кв.м. +/- 23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (4.4), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из предоставленного в материалы дела Технического паспорта от <дата>, изготовленный Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, истцом на вышеуказанном земельном участке было возведено здание магазина общей площадью 1235,6 кв.м.

В соответствии с Проектной документацией, а именно, Раздел 3 "Архитектурные решения" 02 - 23 – АР Том 1 проектируемый объект представляет собой здание прямоугольной формы в плане, здание трехэтажное с цокольным этажом (два наземных и цокольный этаж).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих получение истцом разрешительной документации на построенное здание, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на указанное недвижимое имущество подлежат рассмотрению с учетом положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая 10 постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

По ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2.

В результате проведенного исследования в материалы дела было предоставлено Заключение эксперта <номер> от <дата>, в соответствии с которым было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведен объект капитального строительства: нежилое здание общей площадью 1235,6 кв.м., этажностью 2 надземных, 1 подземный.

Нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при возведении – нежилого здания площадью 1235,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> не выявлено.

Экспертом также установлено, что указанное здание соответствует предоставленной в материалы дела проектной документации и Техническому паспорту от <дата>. При сохранении нежилого здания площадью 1235,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, опасность угрозы жизни и здоровью истца и других лиц не выявлена.

Возведенное нежилое здание площадью 1235,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> по своим пространственно-планировочным характеристикам соответствует градостроительным регламентам в части вида разрешенного использования земельного участка установленных для соответствующей территориальной зоны (Ж-2), а также предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства. Планировочное и объемно-пространственное решение возведенного объекта капитального строительства соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны, утвержденных ПЗЗ в части: максимальный процент застройки до 50 % / по факту 44 %, предельная этажность / высотность здания до 3 этажей / по факту 2 надземных этажа, минимальные отступы от северной и/или южной и/или, западной и/или восточной границ земельного участка до 3 м / фактические расстояния от границ земельного участка до объекта капитального строительства составляют: от северной границы 4,5 м, от южной границы 5,5 м, от западной границы 4,5 м, от восточной границы 5,0 м.

Проанализировав предоставленное в материалы дела заключение эксперта, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на заключение эксперта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от <дата> снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Учитывая предоставленные в материалы дела доказательства, включая результаты проведенной судебной экспертизы, суд полагает возможным сохранить построенное истцом нежилое здание (здание магазина) площадью 1235,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В материалы дела истцом предоставлены документы, подтверждающие попытку ФИО1 легализовать построенный спорный объект во внесудебном порядке

путем обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган исполнительной власти о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер обращения: <номер> от <дата>), а также предоставлен отказ в выдаче данного разрешения со стороны указанного государственного органа.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из фундаментальных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание содержание ст. 222 ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 16 ноября 2022 года, предоставленное в материалы дела Заключение эксперта <номер> от <дата>, которым подтверждается, что в отношении построенного ФИО1 нежилого здания (здание магазина) площадью 1235,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> отсутствуют нарушения норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, построенный объект соответствует проектной и технической документации, при сохранении нежилого здания не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствует опасность угрозы жизни и здоровью истца и других лиц, возведенное нежилое здание по своим пространственно-планировочным характеристикам соответствует градостроительным регламентам в части вида разрешенного использования земельного участка установленных для соответствующей территориальной зоны (Ж-2), предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, а также принимая во внимание, что истцом по иску предпринимались меры по легализации спорного объекта во внесудебном порядке, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на указанное строение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1(<...> право собственности на нежилое здание площадью 1235,6кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью1057кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование магазины, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года