Решение по делу № 2-1307/2023 от 18.04.2023

57RS0023-01-2021-005522-78

№ 2-1307/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Глазовской Н.В., Фоминой Я.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО3, действующей на основании заявления доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-1307/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее.

21.05.2012 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании заявления ответчика, 29.05.2012 банком ему открыт счет №***, таким образом с клиентом был заключён кредитный договор №***. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

29.05.2012 года Банк открыл Клиенту счет №***, заключив, таким образом, договор о карте №***. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

Договор о карте заключён на следующих условиях: ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается; размер процентов 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счёте не взимается, за счёт кредита – 4,9 % годовых (минимум 200 руб.), (п.8.2 ТП); плата за безналичную оплату товаров не взимается (п.9 ТП); размер минимального платежа 5 % от задолженности по основному долгу на конец расчётного периода (п.11 ТП); плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 рублей, второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд 1000 руб., четвёртый раз подряд 2000 руб. (п.12 ТП).

Срок возврата денежных средств определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки.

Карта активирована ответчиком 29.05.2012 года, установлен лимит в размере 70000 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения ответчиком обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 87564,13 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счёт-выписку и установив срок оплаты – не позднее 22.11.2012 года. Однако данная сумма ответчиком Банку оплачена не была.

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте №*** в размере 83 837,57 руб., и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2715,13 руб.

Заочным решением суда от 11.01.2022 года исковые требования Банка были удовлетворены (л.д.64). По ходатайству ответчика определением суда от 13.03.2023 года заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 18.04.2023 года принимали участие ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, возражали относительно удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом прока на обращение в суд – указали, что во исполнение судебного приказа от 26.12.2012 года с ответчика в пользу Банка в счёт погашения задолженности 17.12.2013 года была взыскана сумма 19,82 руб., полагали, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с указанной даты и на момент обращения в суд с настоящим иском – 23.11.2021 года – истёк.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, Банк судом извещался.

Заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании заявления ответчика 29.05.2012 банком ему открыт счет №***, таким образом с клиентом был заключён кредитный договор №***. В рамках заключенного кредитного договора ФИО2 зачислил сумму кредита на банковский счет. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

Карта активирована ответчиком 29.05.2012 года, установлен лимит в размере 70000 руб.

По смыслу ст.811 ГК РФ приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.6.6 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту Заключительного счёта-выписки. При этом клиент должен в течение 30 календарных дней со дня предъявления Заключительного счёта-выписки погасить задолженность.

23.10.2012 года Банком ответчику была выставлена Заключительная счёт-выписка о погашении в срок до 22.11.2012 года суммы долга в общем размере 87 564,13 руб. (л.д.43).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 23.10.2012 года Банк потребовал полного досрочного погашения ответчиком задолженности, направив ответчику Заключительный Счёт-выписку, в которой ответчику был установлен новый срок возврата кредита – не позднее 22.11.2012 года (л.д.43).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.10.2012 года Банком был изменён срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – на 22.11.2012 года. Следовательно, установленный ст.196 ГПК РФ трёхлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению с 23.11.2012 года и истекал 23.11.2015 года.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в декабре 2012 года - судебный приказ был выдан 26.12.2012 года, определением мирового судьи от 28.10.2019 года был отменён.

Таким образом, с даты истечения срока оплаты задолженности по кредиту – 22.11.2012 года – до даты вынесения судебного приказа – 26.12.2012 года - прошёл один месяц. Поскольку определением мирового судьи от 28.10.2019 года судебный приказ был отменён, с 29.10.2019 года подлежит исчислению оставшаяся часть срока на обращение в суд. С настоящим иском Банк обратился в суд 23.11.2021 года – спустя 2 года и один месяц. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим иском Банком не пропущен.

Банком представлен подробный расчёт задолженности по кредиту, который ответчиком не оспорен и не опровергнут. Указанная стороной ответчика погашенная им 17.12.2013 года сумма 19,82 руб., о чём было заявлено в ходе судебного разбирательства, учтена Банком при расчёте задолженности ответчика по кредиту (л.д.6).

Таким образом, в ползу Банка с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору в заявленной Банком сумме – 83 837,57 руб.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу Банка с ответчика взыскивается уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2 715,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> <...>, паспорт №*** выдан <...> в <...> ДД.ММ.ГГ, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 83 837,57 руб. (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь рублей пятьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 715,13 руб. (две тысячи семьсот пятнадцать рублей тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года.