Гражданское дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение от договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования.
Денежные средства за обучение по договору в размере 108 516, 70 руб. были перечислены за счет кредитных средств, выданных Т-банком.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о расторжении договора-оферта и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
Поскольку истец отказалась от обучения до его начала, возврату подлежит полная стоимость обучения.
С учетом уточнений просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», взыскать денежные средства в размере 108 516, 70 руб., убытки в размере 43 470 руб., неустойку в размере 108 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 122 226, 70 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика, иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты условия публичной оферты – предложения ООО «ЭДЭКС» заключить договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых, посредством сети «Интернет», оплачена стоимость услуг путем заключения с АО «Тинькофф Банк» договора кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 516, 70 руб., которые перечислены на счет ООО «ЭДЭКС» для оплаты услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о расторжении договора-оферта и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «ЭДЭКС» претензию об отказе от оказания услуг по договору оказания платных образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что услуги по договору не оказаны.
Претензия получена ответчиком, требования не удовлетворены.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).
Договор был заключен с истцом как физическим лицом.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, между сторонами договора как заказчиком и исполнителем сложились правоотношения, которые подпадают под предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 11.4 Заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме, а по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом понесенных расходов.
Заявление направлено истцом ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть в пределах 10 дневного срока.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что фактически услуги не оказывались, расходы в связи с исполнением договора ответчик не понес.
Поскольку ответчик не представил доказательств оказания образовательных услуг истцу, несения расходов на оказание услуг, то даже применительно к противоречащим ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» условиям договора следует отметить, что истец отказался от договора до старта первого занятия, а потому денежные средства подлежат возврату в полном объеме.
Из материалов дела следует, что оплата по договору произведена путем заключения с АО «Тинькофф Банк» договора кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 516, 70 руб., которые перечислены на счет ООО «ЭДЭКС» для оплаты услуг.
Таким образом, взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 подлежат денежные средства, уплаченные за оказание образовательных услуг в размере 108 516, 70 руб.
Из разъяснений абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату кредита (уплату процентов) могут быть отнесены к убыткам, связанным с заключенным договором на оказание образовательных услуг.
Согласно кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 6 210 руб., процентная ставка 32%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены убытки в размере 43 470 руб., а именно внесено 7 платежей по погашению задолженности. Внесение платежей подтверждается справкой о движении средств. (л.д. 61-62).
Таким образом убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 43 470 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено выше, истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства за не оказанные туристические услуги ДД.ММ.ГГГГ, требование истца по настоящее время не исполнено, более того, ответчик не принимал никаких мер по урегулированию спора как во внесудебном порядке, так и на протяжении всего рассмотрения дела судом.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) составит 113 943 руб. (108 516,70 руб. ? 3% ? 35 дней). Учитывая, что размер неустойки ограничен стоимостью неоказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки в сумме 108 516,70 руб. являются обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 137 751,70 руб. ((108 516, 70 руб.+ 108 516,70 + 15 000 руб. + 43 470руб.) : 2).
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «ЭДЭКС» с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 7 482,55 руб. (7182.55+ 300,00).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 516, 70 руб., убытки в размере 43 470 руб., неустойку в размере 108 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 137 751,70 руб.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС».(ИНН <***>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 482,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2025
Судья И.В. Никитенко