РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Самара
Октябрьский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/22 по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «РТК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 14.10.2020 по гражданскому делу № 2-1729/20 требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. В целях добровольного исполнения решения суда 16.11.2020 истцом были выплачены денежные средства в размере 26802,22 руб. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Самары от 09.03.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения. Поскольку решением мирового судьи от 14.10.2020 с АО «РТК» взыскана открытая неустойка в размере 1% от стоимости товара (139,99 руб.), начиная с 15.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, чтобы не увеличивать сумму, подлежащую взысканию, АО «РТК» добровольно исполнило решение суда, в том число в части выплаты денежной суммы за спорный товар, в размере 26802,22 руб., исходя из следующего расчета: 25822,29 руб. – твердая денежная сумма, взысканная решением суда – стоимость товара в размере 13999 руб., неустойка в размере 1000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 323,29 руб., а также 979,93 руб. – неустойка, взысканная решением из расчета 139,99 руб. в день, начиная с 15.10.2020 по день фактического исполнения обязательств. В обоснование денежного перевода АО «РТК» указало наименование платежа: оплата решения суда по гражданскому делу № 2-1729/20. АО «РТК» добровольно перечислило истцу взысканные решением в его пользу с АО «РТК» денежные средства, а истец знал о поступлении от АО «РТК» денежных средств. Однако, истец, злоупотребляя представленным законом правом, обратилась на судебный участок № 35 Октябрьского района г.Самары Самарской области, получила исполнительный лист серии ВС №... от дата и предъявила его в ПАО «Сбербанк» для исполнения. 08.09.2021 с расчетного расчета АО «РТК» была списана сумма в размере 71879 руб.
Просит взыскать с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 71879 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 26.10.2022 в размере 8422,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8422,82 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.
Установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 14.10.2020 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи наушников Apple Bluetooth AirPods 2(MV7N2RU/A) s/n GRVZ1L8PLX2Y белые, заключенный 09.08.2019г. между ФИО1 и АО «РТК». Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 13999 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 4000 руб., почтовые расходы 323,29 руб., всего 25822,29 руб.(двадцать пять тысяч восемьсот двадцать два рубля 29 копеек). Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 Г алии Ряшитовны неустойку в размере 1 % от стоимости товара (139,99 руб.) в день, начиная с 15.10.2020г. по день фактического исполнения обязательств, установив общий размер неустойки не превышающей стоимость товара-13999руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» товар - наушники Apple Bluetooth AirPods 2(MV7N2RU/A) s/n GRVZ1L8PLX2Y белые, приобретенные 09.08.2019г. В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату наушников Apple Bluetooth AirPods 2(MV7N2RU/A) s/n GRVZ1L8PLX2Y, взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки. Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 899,96 руб.(восемьсот девяносто девять рублей 96 копеек)…Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Самары от 09.03.2021 указанное решение оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 решением мирового судьи и апелляционного определение Октябрьского районного суда г.Самары в части ограничения размера неустойки, взысканного с 15.10.2020 по день фактического исполнения обязательств размером товара 13999 руб. отменены, в остальной части оставлены без изменения.
Согласно платежному поручению № 957434 от 16.11.2020, АО «РТК» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 26802,22 руб. В назначении платежа указано – оплата решения суда по гр.делу № 2-1729/20 по иску ФИО1
Из уточненного иска следует, что данная сумма сложилась из: 25822,29 руб. – твердой денежной суммы, взысканной решением суда – стоимость товара в размере 13999 руб., неустойка в размере 1000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 323,29 руб., а также 979,93 руб. – неустойки, взысканной решением из расчета 139,99 руб. в день, начиная с 15.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.
08.09.2021 с расчетного счета АО «РТК» в принудительном порядке в пользу ФИО1 по и/л № ВС 099112667 от 16.098.2021 списаны денежные средства в размере 71879 руб.
Поскольку требования ФИО1 о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 25822,29 руб. исполнено АО «РТК» 16.11.2020, неустойка подлежала уплате за период до 16.11.2020.
Суд полагает, что сумма в размере 71879 руб., списанная с расчетного счета АО «РТК» представляет собою неосновательное обогащение ФИО1 и подлежит возврату истцу.
25.11.2021 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 71879 руб.
Однако, ФИО1 в полном объеме требования истца, изложенные в претензии не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований АО «РТК» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 71879 руб.
Часть 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следует указать, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления № 13,14 от 08.10.1998 в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении, средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Суд полагает, что ответчик, получив повторно от АО «РТК» денежные средства 08.09.2021, зная назначение платежа, которое указано в состоянии перевода, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, должна была узнать о своем неосновательном обогащении именно с указанной даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.09.2021 по 26.10.2022 составляет 8422,82 руб.
Вместе с тем, Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, расчет процентов в данном случае должен быть произведен с 08.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022 и составляет 4293,04 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
71 879
08.09.2021
12.09.2021
5
6,50%
365
64
71 879
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
558,29
71 879
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
827,10
71 879
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
937,38
71 879
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
261,92
71 879
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1 260,34
71 879
01.10.2022
26.10.2022
26
7,50%
365
384,01
Итого:
4293,04
Ответчиком контррасчет данных процентов суду не предоставлен.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1).
Как разъяснено в п.п.65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от 14.10.2020 неустойка была установлена как мера ответственности за неисполнение обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств.
Данное обязательство было исполнено АО «РТК» 16.11.2020 в полном объеме путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки после исполнения данного обязательства не имелось.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от 19.08.2022 № 600812, в размере 2247,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РТК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №..., выдан Межрайонным ОУФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 580-006) в пользу АО «РТК» неосновательное обогащение в размере 71879 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8422,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247,18 руб., а всего взыскать 82549 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А.Федорова
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.
***