Решение по делу № 2-2458/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2458/2023

УИД 52RS0002-01-2023-000193-69 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 214 178 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту её нахождения от (ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО «ПЛЮС БАНК» преобразовано в ПАО «ПЛЮС БАНК».

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от (ДД.ММ.ГГГГ.), наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (Заемщики), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно реестра общего размера требований, предаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3

Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 177 300 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 36 878 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному ответчиком со страховщиком (п. (№) индивидуальных условий предоставления кредита).

Согласно п. (№) раздела (№) индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства ответчика по договору потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условия кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Авто Эксклюзив» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: (данные обезличены).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 214 178 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) была выдана исполнительная надпись (№) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 170 480,15 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 153 120,35 рублей,

- задолженность по уплате процентов – 13 809,80 рублей,

- плата за совершение нотариального действия – 3 550 рублей.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не погашена и составляет 106 561,87 рублей.

Истец просит обратить взыскании на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля (данные обезличены), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 214 178 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год (л.д.(№)).

Согласно п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 177 300 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 36 878 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному ответчиком со страховщиком (п. 21 индивидуальных условий предоставления кредита) (л.д. (№)).

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства ответчика по договору потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условия кредитования, в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «(данные обезличены)» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: (данные обезличены) (л.д. (№)).Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 214 178 рублей на текущий счет ответчика, открытый истцом (л.д. (№)).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) была выдана исполнительная надпись (№) о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 170 480,15 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 153 120,35 рублей,

- задолженность по уплате процентов – 13 809,80 рублей,

- плата за совершение нотариального действия – 3 550 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ФИО3 было предъявлено требование (уведомление) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).08/2 о досрочном возврате кредита и уплате других платежей.

Требование ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

Из графика расчета задолженности ФИО3 следует, что ей было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), не представлено.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно представленного расчета и суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в залог банку передано автотранспортное средство: (данные обезличены).

Истец просит обратить взыскании на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, имеющее следующие характеристики: модель автомобля (данные обезличены), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера (л.д. 80).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Азиатско-Тихокеанский Банк (ИНН (№)) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащей ФИО3 автомобиль (данные обезличены), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)