Решение по делу № 2А-780/2023 от 30.08.2023

Дело № 2а-780/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000842-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по организации надлежащего питания осужденных, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ИК-№) о признании незаконным бездействия по организации надлежащего питания осужденных, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в камерах карантинного отделения и штрафного изолятора ИК-№, он не был обеспечен надлежащим трехразовым горячим питанием, в частности указывает, что не предоставлялись яйца куриные, молоко коровье, мясо птицы, горчичный порошок, томатная паста, кисель сухая витаминизированная, мясная копченая продукция (сосиски) и котлеты, рыба и маргариновая продукция. Данные продукты ему не предоставлены как в сыром виде, так и в блюдах, их замена другими продуктами не производилась. Также указывает, что не в полном объеме получает овощи в размере 250 гр, картофель в размере 550 гр, черный хлеб, предоставляемое молоко разбавлено с водой, чай не является сладким, еда не соленая, не является горячей, состоит из продуктов с истекшим сроком хранения, то есть испорченная. Ссылаясь на представление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указывает, что раздача пищи производится лицами из числа осужденных, не имеющих соответствующей одежды, без перчаток, проба еды медицинским работником исправительного учреждения осуществляется ненадлежащим образом, время приема пищи ограничено 20-25 минутами. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие ИК-№ по организации надлежащего питания в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выразившееся в предоставлении некачественной и с истекшим сроком хранения продукции, обязании устранить данные нарушения, взыскать в свою пользу компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, покинул зал, в котором располагался комплект видеоконференц-связи, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, продолжил рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что осужденные ИК-№ обеспечены надлежащим питанием, в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В рацион питания осужденного входят натуральные продукты: мясо кур, мясо (говядина, свинина), сосиски, котлеты, рыба, молочные продукты, овощи и т.д. Все поставляемое продовольствие качественное и сопровождается требуемыми сертификатами. Контроль за качеством приготовления пищи в учреждении осуществляется комиссией, в состав которой входит медицинский работник, дежурный помощник начальника колонии, начальник столовой, начальник отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. Разрешение на выдачу пищи дается после снятия пробы готовых блюд медицинским работником и дежурным помощником начальника учреждения. Использование некачественных продуктов питания и фактов недоброкачественного приготовления пищи исключено. Результаты проверки качества готовой пищи отражаются в книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Жалоб на приготовление пищи от осужденных не поступало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы (далее по тексту – Минимальные нормы), согласно которым осужденным установлена следующая норма питания на 1 человека в сутки (для мужчин): хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта - 300 гр, хлеб пшеничный из муки II сорта - 250 гр, мука пшеничная II сорта - 5 гр, крупа разная - 100 гр, макаронные изделия - 30 гр, мясо - 90 гр, мясо птицы - 30 гр, рыба - 100 гр, маргариновая продукция - 35 гр, масло растительное - 20 гр, молоко коровье (миллилитров) - 100, яйца куриные (штук в неделю) - 2, сахар - 30 гр, соль поваренная пищевая - 20 гр, чай натуральный - 1, лавровый лист - 0,1 гр., горчичный порошок - 0,2 гр, томатная паста - 3 гр, картофель - 550 гр, овощи - 250 гр, кисели сухие витаминизированные или фрукты сушеные - 25, 10 гр. Данным постановлением утверждены также Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 4 указанного постановления на Министерство юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации возложена обязанность установить повышенные нормы питания, а пунктом 4(3) – рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 установлены повышенные нормы питания, рационов питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (далее по тексту – Норма замены).

В соответствии с пп. 4 п. 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Директор ФСИН России утверждает порядок организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах.

Установлено, что ИК-№ является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Устав).

Правовую основу деятельности ИК-21 согласно п. 1.14 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (п. 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области (п. 4.1. Устава).

Судом установлено, что истец отбывает назначенное ему приговором Левозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в ИК-№.

Согласно справке инспектора отдела безопасности ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в штрафном изоляторе (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в помещении камерного типа (камера №).

Обращаясь с административным исковым заявлением ФИО1 указывает, что он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен надлежащим трехразовым горячим питанием, в частности указывает, что ему не предоставлялись яйца куриные, молоко коровье, мясо птицы, горчичный порошок, томатная паста, кисель сухая витаминизированная, мясная копченая продукция (сосиски) и котлеты, рыба и маргариновая продукция. Данные продукты ему не предоставлены как в сыром виде, так и в блюдах, их замена другими продуктами не производилась.

Возражая против заявленных требований, представитель ИК-№ ссылается на справку начальника отдела КБИиХО ИК-№, согласно которой питание осужденных, содержащихся в ИК-№, организовано в соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждения уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696. В столовой учреждения продукты питания закладываются в котел по меню-требованиям, выписываемым на основании раскладки продуктов и количества довольствующихся по нормам питания. Закладка продуктов в котел производится под контролем дежурного помощника начальника колонии. Проверку полновесности порций и качества приготовленной пищи, в том числе соответствие приготовленных блюд раскладам продуктов, фактический выход блюд, мясных и рыбных порций осуществляют медицинские работники совместно с сотрудниками службы тыла. Результаты проверки и разрешение на выдачу пищи записываются в книгу контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащей организации питания в ИК-№ в заявленный администратиным истцом период, что выразилось в отсутствии в рационе питания осужденных ИК-№ отдельных продуктов питания, предусмотренные Минимальной нормой и (или) Нормой замены.

Так, согласно раскладке продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ИК-№, осужденным ИК-№ не предоставляется мясо птицы в количестве 30 гр в сутки, что предусмотрено вышеуказанной Минимальной нормой.

Возможные к замене продукты в виде субпродуктов куриных (печень, сердце, мышечный желудок) в количестве 100 гр в сутки, в соответствии с п. 30 вышеуказанных Норм замены, в рацион питания осужденных не включены.

Аналогичные нарушения допущены в последующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт обеспечения осужденных ИК-№ мясом птицы, либо подлежащими замене продуктами, в спорный период административным ответчиком не доказан.

Предусмотренный Минимальной нормой горчичный порошок в количестве 0,2 гр в сутки, который в соответствии с Нормой замены возможно и фактически заменяется на лавровый лист в количестве 20 гр в сутки, осужденным не предоставляется.

Согласно раскладке продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рацион питания осужденных включен лавровый лист в количестве 0,1 гр в сутки.

Вместе с тем, из указанной раскладки не ясно, в каком виде используется данный продукт и с каким блюдом оно предоставляется осужденным.

Аналогичные сведения отражены и в раскладках на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт обеспечения осужденных ИК-№ горчичным порошком, либо подлежащими замене продуктами, в спорный период административным ответчиком не доказан.

Вопреки ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не доказан факт обеспечения осужденных ИК-№ рыбой, либо подлежащими замене продуктами.

Как следует из раскладки продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме в спорный период, в рацион питания осужденных рыба в количестве 100 гр в сутки не включена.

В соответствии с п. 10 Нормы замены, предоставление рыбы должностными лицами ИК-№ заменено на предоставление жилованной говядины в количестве 53 гр в сутки на человека, вместо положенных 100 гр.

Аналогичные сведения содержатся в раскладках продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении рыбы, либо продуктов, допускаемых к замене, в период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные раскладки за спорный период вовсе не содержат, что свидетельствует о том, что данные продукты в данный период осужденным не предоставлялись.

Кроме того, из представленных раскладок продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о предоставлении осужденным ИК-№ в рационе питания маргариновой продукции в количестве 100 гр в сутки, либо допускаемое к замене масла коровьего в количестве 67 гр в сутки или масла растительного в количестве 100 гр в сутки в соответствии с п. 11 Норм замены.

Молоко коровье не предоставлялось в количестве 100 мл в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а предоставляемое взамен яйцо куриное не компенсирует положенные 100 мл, то есть яйца куриные, предоставляемые в качестве замены молока, предоставлялись в недостаточном количестве.

Доводы административного искового заявления о непредоставлении яиц куриных, молока коровьего, томатной пасты, кисели в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку данные продукты заменены в соответствии с Нормой замены, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189, а именно: предоставление яиц куриных обеспечено в количестве 2 шт в неделю; томатная паста и хлеб в спорный предоставлялись в соответствии с требованиями Минимальной нормы; кисель заменена на чай с сахаром, который предоставлялся в соответствии с требованиями Минимальной нормы, а предоставление котлет и мясной копченой продукции (сосисок) Минимальной нормой не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца ФИО1 о ненадлежащей организации питания в период со ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ частично нашли свое подтверждение, что указывает о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении в указанный период.

Также заслуживают внимания доводы административного истца об установленном Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушении требований ст. 101 УИК РФ, п. 3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», при выдаче пищи осужденным работником столовой (кухни) в отсутствие у него специальной одежды, что послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ представления руководителю ИК-№.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.

Доводы административного истца о том, что проба еды медицинским работником исправительного учреждения осуществляется ненадлежащим образом, о предоставлении некачественной и истекшим сроком хранения продукции и в минимальном количестве, то есть, меньше установленной Минимальной нормы (капуста, картофель, лук, морковь), предоставление не сладкого чая и не горячей и не соленой еды, опровергаются материалами дела, в том числе бракеражным журналом, в котором имеется подпись в заключении медицинского работника о качестве готовой пищи и санитарном содержании столовой за свесь спорный период.

Предоставление капусты, картофеля, лука, моркови только в виде приготовленных блюд не является нарушением установленного законом порядка организации питания осужденных.

Не нашли подтверждения доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав исправительным учреждением в части сокращения времени на прием пищи до 20-25 минут.

Из смысла п. 73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 следует, что время приема пищи осужденных определяется распорядком дня осужденных к лишению свободы (распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах).

Как следует из Распорядка дня осужденных, выдворенных в ШИЗО, утвержденного приказом начальником ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, время выделенное на прием пищи на завтрак с 06 час. 51 мин. до 07 час. 10 мин., обед с 13 час. 01 мин. до 13 час. 40 мин., ужин с 17 час. 46 мин. до 18 час. 05 мин.

При таких обстоятельствах, отведенное время для приема пищи осужденных в количестве 20-25 минут не является нарушением прав осужденного ФИО1

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснениям, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из разъяснений п. 24 вышеупомянутого Пленума при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.

Согласно письменным материалам дела, полномочия по утверждению раскладки продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме еженедельно, равно как и контроль за качеством организации питания осужденных, в соответствии с п. 8 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696, возложены на начальника ИК-№.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ИК-№ обязанность организовать надлежащее питание осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении в соответствии с требованиями Минимальных норм питания и Норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Доводы административного истца об отсутствии надлежащего питания в камерах ИК-21 свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении не соответствовали установленным требованиям ввиду отсутствия надлежащего питания в соответствии с установленными нормами.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу установлена, поэтому административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в ИК-21 подлежит удовлетворению в части отсутствия надлежащего питания в соответствии с установленными нормами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по организации надлежащего питания осужденных, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по организации надлежащего питания осужденных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» организовать надлежащее питание осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении в соответствии с требованиями Минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны в пользу ФИО1 компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>