копия

УИД: 89RS0005-01-2022-002416-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 24 июня 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме ..., с датой открытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия (датой закрытия) лимита кредитования ...), под процентную ...% годовых, а ответчик обязалась возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя). Во исполнение условий кредитного договора истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 3021350 рублей 59 копеек. 21 мая 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, уплата платежей по кредитному договору производится несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 5 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1067695 рублей 34 копейки. Письменная претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 13538 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России», не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что исковые требования признает частично, не согласна с размером задолженности, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме ..., с датой открытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия (датой закрытия) лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ), под процентную ...% годовых, а ответчик обязалась возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Заключение кредитного договора и Договора специального счета между банком и заемщиком осуществлено путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), Условиям открытия и обслуживания специального счета Кредитной бизнес-карты клиента, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями кредитного договора, заключенного между сторонами, являются Общие условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и Индивидуальные условия кредитования, содержащиеся в заявлении заемщика о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно, срок погашения обязательного платежа (платежный период) – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, заемщику предоставляется стандартный, а также льготный период кредитования при совершении операций в сети партнеров в соответствии с разделом 6 Общих условий.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий ссудная задолженность, возникшая в рамках выбранного лимита кредитования, погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете). Обязательное погашение выбранного лимита кредитования осуществляется в соответствии с установленным заемщику расчетным периодом в течение платежного периода в порядке и на условиях, указанных в настоящем разделе Условий кредитования. Обязательный платеж включает в себя сумму процентов за расчетный период, определенных в соответствии с пунктом 4 Условий кредитования, а также размер платежа по основному долгу рассчитанного в соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования, сумму превышения лимита кредитования и неустойки, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 5.3 Общих условий).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспариваются, простая письменная форма сделки соблюдена.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, банком на имя ответчика был открыт счет Кредитной бизнес-карты №, выпущена и выдана карта, осуществлялось кредитование счета, всего на счет ответчика банком были перечислены денежные средства в размере ..., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21 мая 2021 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом установлено, ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, платежи по карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На момент принятия судом настоящего решения срок действия кредитного договора истек.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 5 мая 2022 года составляет 1067695 рублей 34 копейки, их них: 1000000 - просроченная судная задолженность, 57990 рублей 27 копеек – просроченные проценты за кредит, 8219 рублей 72 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 1485 рублей 35 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчета со стороны ответчика не поступило.

В возражениях на иск ответчик указывает, что не согласна с размером задолженности по кредитному договору, при этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера задолженности, доказательств полного либо частичного погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представила, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1067695 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение исполнения обязательств» (далее – Постановление Пленума) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед третьими лицами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 78 Постановления Пленума).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов, период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения.

Доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате договорной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, не представлены, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 13538 рублей 48 копеек. Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 104015 от 11 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1067695 рублей 34 копейки, их них: 1000000 - просроченная судная задолженность, 57990 рублей 27 копеек – просроченные проценты за кредит, 8219 рублей 72 копейки – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 1485 рублей 35 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме 13538 рублей 48 копеек, всего 1081233 (Один миллион восемьдесят одна тысяча двести тридцать три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 1 июля 2022 года.

...