Судья Пуцыкина Н.Ю.

№ 33а-2403/2023 (10RS0012-01-2023-000169-79)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Колбасовой Н.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 г. по административному делу №2а-122/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с административным иском по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО) от 17.06.2022 № ему предварительно согласовано предоставление земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский муниципальный район, Питкярантское городское поселение, кадастровый квартал №, с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Административный истец провел работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Однако распоряжением МИЗО от 03.03.2023 № (далее – оспариваемое распоряжение) предыдущее распоряжение было отменено, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности доступа к такому земельному участку. Ссылаясь на то, что доступ к испрашиваемому земельному участку полностью обеспечен за счет свободных (неразграниченных) земель, ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований просила суд признать незаконным оспариваемое распоряжение, а также действия МИЗО по направлению в Управление Росреестра по Республике Карелия заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, возложить на МИЗО обязанность при отсутствии иных оснований для отказа произвести действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 03.03.2023 № «Об отмене распоряжения от 17.06.2022 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», признаны незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по направлению в Управление Росреестра по Республике Карелия заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность при отсутствии иных оснований для отказа произвести действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

С принятым судебным постановлением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом первой инстанции не дана оценка аналитическому заключению, согласно которому образование земельного участка заявленной административным истцом конфигурации приведет к невозможности доступа к нему, так как согласно сведениям публичной кадастровой карты доступ к испрашиваемому участку будет перекрыт соседними участками с кадастровыми номерами: №, №, №, а без установления права ограниченного пользования (сервитута) с одним из смежных участков обеспечить доступ к испрашиваемому участку невозможно.

Представитель административного ответчика А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для разрешения спора необходимо установление возможности доступа к испрашиваемому земельному участку для использования его в запрашиваемой цели – ведение личного подсобного хозяйства на полевом земельном участке.

Как следует из материалов дела, административный истец 08.02.2022 обратился в МИЗО с заявлением, в котором на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский муниципальный район, Питкярантское городское поселение, кадастровый квартал №, с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Распоряжением МИЗО от 17.06.2022 № ФИО1 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 25 000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Питкярантский муниципальный район, Питкярантское городское поселение, вид разрешенного использования – «земли запаса», категория земель – «запас»; данным распоряжением предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, перевода земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запаса» на «ведение личного подсобного хозяйства».

На основании указанного распоряжения 08.08.2022 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № образованный земельный участок площадью 24397 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Питкярантский район, Питкярантское городское поселение, категория – земли запаса, вид разрешенного использования – запас.

15.09.2022 административный истец обратился в МИЗО с заявлением, в котором просил о переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения с целью использования испрашиваемого земельного участка после перевода для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и предоставлении указанного участка в пользование после его перевода.

Распоряжением МИЗО от 03.03.2023 №, принятым в рамках полномочий по пересмотру состоявшихся актов, распоряжение от 17.06.2022 № отменено.

Письмом от 03.03.2023 № МИЗО сообщило ФИО1 о том, что образование испрашиваемого земельного участка в заявленной административным истцом конфигурации приведет к невозможности доступа к нему, так как согласно сведениям публичной кадастровой карты доступ к испрашиваемому участку будет перекрыт соседними участками с кадастровыми номерами: №, №, №, а без установления права ограниченного пользования (сервитута) с одним из смежных участков обеспечить доступ к испрашиваемому участку невозможно.

10.03.2023 земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

16.03.2023 ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку в нем отсутствуют указания на основания для отмены ранее изданного распоряжения, какие-либо противоречия закону в первоначально изданном распоряжении не выявлены, доказательства, подтверждающие отсутствие доступа к сформированному земельному участку, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отменяя распоряжение о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, МИЗО, как на это указано в письме от 03.03.2023 № (само оспариваемое распоряжение оснований для отмены предыдущего распоряжения не содержит), исходило из того, что к указанному земельному участку отсутствует доступ, следовательно, административный истец не сможет его использовать в заявленных целях.

Согласно пункту 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Между тем земельный участок с кадастровым номером № был поставлен 08.08.2022 на государственный кадастровый учет, при этом государственный регистратор прав не усмотрел наличие оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка по мотиву необеспечения доступа к нему, о чем также сообщено в письме Управления Росреестра по Республике Карелия от 28.06.2023 № в адрес суда апелляционной инстанции.

Согласно письму от 12.07.2023 № в адрес суда апелляционной инстанции администрация Питкярантского муниципального района не располагает сведениями о наличии или отсутствии доступа к указанному земельному участку.

При этом земельный участок располагается в соответствии с генеральным планом Питкярантского городского поселения в функциональной зоне – зона сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со сведениями филиала ППК «Роскадастр» (письмо от 17.07.2023 №@) земельный участок находится на бывших землях зверосовхоза «Прибой», представлены картографические материалы.

По заключению МИЗО на основании картографических материалов, представленных филиалом ППК «Роскадастр» в письме от 17.07.2023 №@, установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к сельскохозяйственным угодьям невозможно (ответ от ХХ.ХХ.ХХ № б/н), натурное обследование земельного участка с целью проверки доступа к испрашиваемому земельному участку в связи с отсутствием специалистов ни МИЗО, ни органами местного самоуправления не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что МИЗО факт невозможности доступа к спорному земельному участку не доказан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – нахождение его в водоохранной и прибрежной защитной зонах, на которые представитель МИЗО ссылался в заседании суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как не являлись основаниями для принятия оспариваемого распоряжения.

При этом на ограничения использования спорного земельного участка, установленные статьей 65 ВК РФ, указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению судебной коллегии, поименованные в статье 65 ВК РФ запреты не исключают возможность использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом земельном участке, а лишь предполагают соблюдение его правообладателем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII ЗК РФ), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции по существу, полагает излишним возложение на МИЗО обязанности произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку при таком способе земельному участку с кадастровым номером № будет присвоен иной кадастровый номер.

Признание судом первой инстанции незаконными действий МИЗО по направлению в Управление Росреестра по Республике Карелия заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № является основанием для восстановления Управлением Росреестра по Республике Карелия, участвующим в административном деле, записи о земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признание незаконными действий Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по направлению в Управление Росреестра по Республике Карелия заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № является основанием для восстановления Управлением Росреестра по Республике Карелия в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи