Дело № 2-10322/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-015714-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 16 апреля 2015 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 (ранее – Левковец) И.В. кредитному договору №, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являющийся правопреемником первоначального кредитора, 6 октября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 16 апреля 2015 года по 23 октября 2020 года в размере 100 000 рублей; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности и рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 155 740 рублей под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев с уплатой в погашение долга ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком; исполнение обязательств заёмщика обеспечено неустойкой в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по предоставлению средств выполнены надлежаще и в полном объёме.

Вопреки согласованным условиям договора заёмщик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежаще, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из представленных расчёта задолженности и выписки по договору следует, что заёмщик ФИО2 использовала кредитную карту в период с 16 июня 2015 года по 16 марта 2016 года, в указанный период осуществляла погашение задолженности, последний платёж внесён 16 марта 2016 года.

Доказательств тому, что после указанной даты были внесены какие-либо денежные средства в целях исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключён договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «Феникс», о чём уведомил заёмщика (л.д. 34).

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила денежные обязательства по кредитному договору от 16 апреля 2015 года №, кредитор 23 октября 2020 года, как указано в исковом заявлении, направил в адрес заёмщика требование о полном погашении долга, в котором потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 242 186 рублей 63 копеек в течение 30 дней, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения (л.д. 35).

Защищая нарушенное право, 31 августа 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 16 сентября 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2015 года №.

Определением того же судьи от 3 июня 2025 года судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением.

В связи с вступлением в брак 30 августа 2024 года ФИО2 сменила фамилию на «Ковалева».

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление представлено ответчиком 26 ноября 2025 года.

Частью второй статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представленный в материалы дела кредитный договор содержит указание на окончание срока его исполнения – по истечение 36 месяцев с даты заключения; график платежей, утверждённый сторонами, прямо указывает на дату последнего платежа – 16 апреля 2018 года.

С учётом приведённого правового регулирования и описанных выше фактических обстоятельств, достоверно подтверждённых материалами дела, суд приходит к выводу, что применительно к платежам, подлежавшим внесению до 16 ноября 2017 года (в соответствии с графиком платежей) срок исковой давности истёк до момента передачи права требования задолженности по кредитному договору № (23 октября 2020 года) новому кредитору.

ООО «ПКО «Феникс» впервые обратилось за судебной защитой только 31 августа 2024 года, то есть по прошествии более трёх лет с даты заключения договора цессии, к этому моменту срок исковой давности по платежам, приходящимся на период с 16 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года, также истёк.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям кредитора, заявленным в настоящем исковом заявлении, истёк, что влечёт полное отклонение исковых требований.

При этом суд отмечает, что предоставление заёмщику нового графика платежей, как возможный способ досудебного урегулирования спора, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку такие действия кредитором были осуществлены после истечения срока исковой давности.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.