ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гордиенко Н.В.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-630/2023 в отношении:

ФИО2 Н,М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 10 месяцев 26 дней. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «А», ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно–досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 9 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н,М., находясь в <адрес> по проезду Шаимский <адрес>, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после этого в период с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н,М., приступив к реализации задуманного, находясь в <адрес> по проезду <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц путем свободного доступа незаконно завладел принадлежащим КИГ сотовым телефоном «<данные изъяты>), стоимостью 5 525 рублей, который противоправно обратил в свою собственность тем самым его похитив, и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 Н,М. причинил КИГ материальный ущерб на сумму 5525 рублей.

В судебном заседании ФИО2 Н,М. вину признал, пояснив, что около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд <адрес> по проезду Шаимский, <адрес>, открыл входную дверь в помещение комнаты КИГ, где она спала дома. Ему на глаза попался сотовый телефон КИГ, в этот момент у него возник умысел на совершение хищения данного телефона. Он наклонился, взял в руки сотовый телефон КИГ, после чего прикрыл входную дверь и покинул помещение квартиры. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он продал данный телефон в комиссионный магазин «<данные изъяты>

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Н,М. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая КИГ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут она стала искать свой сотовый телефон, но его нигде не было. В последующем со слов своей соседки ей стало известно о том, что в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил ФИО2 Н,М., который вошел в квартиру, для какой цели ей неизвестно, после чего вышел из квартиры. Впоследствии он сам признался ей, что украл и продал ее телефон. Стоимость похищенного телефона не представляет для нее значительного ущерба.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении КИГ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 Н,М., который не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащее ей имущество (том 1 л. д. 13).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее КИГ (том 1 л.д. 16-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет 5525 рублей (том 1, л. д.43-55).

В помещении комиссионного магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес>, изъяты и осмотрены договор купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 Н,М. реализовал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1, л. <...>).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 Н,М. в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 Н,М. полностью соответствуют показаниям потерпевшей и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 Н,М., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 Н,М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Н,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытого ФИО2 Н,М. наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), время содержания ФИО2 Н,М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 Н,М. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: договор, чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев