КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-31097/2023
№ 2а-2231/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Гантемирове К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не перечислении с депозитного счета денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 в сумме 5508,24 рублей в рамках исполнительного производства № ........ от 10 марта 2023 года, обязать судебного-пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указала, что 9 февраля 2023 года на исполнение в Геленджикский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № ........, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Денежные средства были взысканы с должника и находятся на депозитном счете Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем, административный истец считает незаконным бездействие ответчика, выразившееся в удержании денежных средств и не перечислении их на счет представителя взыскателя.
Решением суда первой инстанции от 9 июня 2023 года отказано в удовлетворении административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, а также дополнение к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов административного дела, 9 февраля 2023 года на исполнение в Геленджикский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № ........ на основании которого возбуждено исполнительное производство № ........ от 10 марта 2023 года, в рамках которого в пользу взыскателя ФИО3 взысканы с должника ФИО4 денежные средства в сумме 5508,24 рублей, которые находятся на депозитном счете Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
6 апреля 2023 года в адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов, на который заявителем представлен ответ о перечислении денежных средств на счет ее представителя ФИО1
10 мая 2023 года судебным приставом в адрес взыскателя направлен ответ о невозможности перечисления взысканных с должника денежных средств на счет представителя ФИО5, 12 мая 2023 года указанный ответ продублирован.
Однако по состоянию на 8 июня 2023 года в материалы исполнительного производства не представлено заявление взыскателя с указанием ее банковских реквизитов.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.
В соответствии с положениями вступившего в законную силу с 9 января 2023 года Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», не допускается перечисление с депозитов счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем.
Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку не перечисление денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника ФИО4, обусловлено лишь непредставлением банковских реквизитов непосредственно взыскателем, в связи с чем, доводы административного истца (его представителя) не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
При этом судебная коллегия полагает, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников