Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 15 сентября 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж работы, дающий право на назначении пенсии по старости, и об обязании установить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре (далее по тексту Пенсионный фонд), в котором просит признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным, включить период обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа 2 разряда в отделе технического контроля Славянского производственного объединения «Химпром»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя ясли-сада № Славянской ГРЭС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой ясли-сада № Славянской ГРЭС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаркой ясли-сада № ГОРОНО <данные изъяты> в страховой стаж работы, дающий право на назначении пенсии по старости, и об обязании установить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указала, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии по старости №, с которым она не согласна. При принятии указанного решения ответчик исключил значительные периоды трудовой деятельности, подлежащие учету при исчислении стажа. Период обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из страхового стажа по причине нечитаемого оттиска печати. Период работы лаборантом химического анализа 2 разряда в отделе технического контроля Славянского производственного объединения «Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из страхового стажа, поскольку имеются исправления, не заверенные должным образом, на записи при увольнении не читается оттиск печати. В трудовой книжке дата увольнения записана ДД.ММ.ГГГГ и ниже стоит двусторонняя стрелка, однако в графе на основании чего внесена запись, указан номер приказа № и дата ДД.ММ.ГГГГ. Совершенно очевидно, что в году не может быть 16 месяцев, следовательно, эта запись полностью соответствует дате приказа. Периоды работы на Славянской ГРЭС ясли-сада № помощником воспитателя и санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в ясли-саде № ГОРОНО <данные изъяты> санитаркой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из страхового стажа по причине нечитаемого оттиска печати на записи об увольнении. В обжалуемом решении страховой стаж указан 14 лет 02 месяца 02 дня и специальный (районы МКС) 10 лет 18 дней. Основным доводом ответчика при принятии обжалуемого решения является несоблюдение правил ведения трудовых книжек. Однако обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушение законодательных актов работодателем не может являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии. Более того, в обжалуемом решении ответчик вообще не оценивал пенсионные права истца с точки зрения расчета индивидуального пенсионного коэффициента, отсутствует значение ИПК, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Истец и ответчик извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, указав, что по представленным документам страховой стаж истца составил 14 лет 02 месяца 02 дня (по постановлению Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004 – 16 лет 07 месяцев 16 дней), в том числе специальный стаж – 10 лет 18 дней, что соответствует 7 годам 06 месяцам 13 дням работы в районах Крайнего Севера. При данных условиях право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 отсутствует в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж, так как имеются нарушения «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162 (имеются исправления, не заверенные должным образом; на записи при увольнении не читается оттиск печати). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж, так как имеются нарушения вышеуказанной инструкции, на записи при увольнении не читается оттиск печати. Иных документов, кроме трудовой книжки, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды, не предоставлено. При условии включения в страховой стаж спорные периодов работы страховой стаж истца с учетом Постановления Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004 составит 21 год 04 месяца 10 дней, ИПК 34,605, что предоставит истцу право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – ОПФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 14 лет 2 месяца 2 дня, специальный стаж МКС -10 лет 18 дней, страховой стаж с учетом Постановления Конституционного суда 2П – 16 лет 7 месяцев 16 дней.

При расчете пенсии по трудовой книжке не учтен период обучения в СПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не читается оттиск печати,

и периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта химического анализа 2 разряда в отделе технического контроля Славянского производственного объединения «ХИМПРОМ», поскольку имеются исправления, не заверенные должным образом, на записи при увольнении не читается оттиск печати;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя и санитаркой ясли-сада № на Славянской ГРЭС, так как на записи при увольнении не читается оттиск печати;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки ясли-сада № ГОРОНО <данные изъяты>, поскольку на записи при увольнении не читается оттиск печати;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы в МУК «Дружба», так как на записи при увольнении не читается оттиск печати.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки ФИО1 видно, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в №, что также подтверждается копией диплома.

Также из трудовой книжки следует, что истец:

- ДД.ММ.ГГГГ принята в отдел технического контроля лаборантом химического анализа 2 разряда Славянского производственного объединения «ХИМПРОМ» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 38 КЗоТ УССР (по собственному желанию) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в ясли-сад № Славянской ГРЭС помощником воспитателя по срочному договору на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно санитаркой ясли-сада № Славянской ГРЭС на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 38 КЗоТ УССР, в связи с переменой места жительства на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки в ясли-сад № ГОРОНО <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с переездом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №;

Как следует из текста заключения, у Пенсионного фонда имеются замечания относительно исправления в дате увольнения из Славянского производственного объединения «ХИМПРОМ» в трудовой книжке истца, отсутствие заверения данного исправления, а также то, что в вышеуказанных периодах не читаются оттиски печати, в связи с чем спорные периоды не включены в страховой стаж.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о невозможности включения в страховой стаж спорных периодов обучения и работы истца являются ошибочными и не основанными на действующих нормах права.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела, стаж работы истца в спорные периоды подтвержден записями, внесенными в трудовую книжку, принадлежность трудовой книжки истцу никем не оспорена.

Трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162 (действовавшей на момент внесения спорных записей в трудовую книжку истца), вина истца в том, что не все исправления в ней заверены надлежащим образом, отсутствует.

Документы о работе истца в Славянском производственном объединении «ХИМПРОМ» отсутствуют.

В настоящее время в связи с отсутствием данных о работодателе у истца отсутствует возможность заверить исправления в трудовой книжке в части даты увольнения в установленном Постановлением Правительства от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» порядке и не может быть восполнена с помощью иных документов.

Из содержания трудовой книжки ФИО1 усматривается, что запись о дате увольнения за период работы в Славянском производственном объединении «ХИМПРОМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат исправлений за исключением исправления в дате увольнения, число и месяц в дате увольнения ошибочно поменяны местами, при этом работа истца в указанный период подтверждается имеющимися записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документом о работе. Обоснованность внесенного исправления в дате увольнения подтверждается записью об основании увольнения – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Нумерация записи 5 по отношению к предшествующему и последующему периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записи, следующая запись № произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в хронологическом порядке, записи в трудовой книжке истца являются последовательными.

Подпунктом «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 было предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно диплому серии <данные изъяты> № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила в Среднее профессиональное техническое училище № и ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс среднего профессионально-технического училища на базе среднего образования по профессии аппаратчик (широкого профиля химических производств).

Нарушение работодателем порядка оформления трудовой книжки истца не может быть вменено в вину ФИО1 Указанные нарушения могли иметь негативные последствия для работодателя, но не для работника, принятого на работу и фактически осуществлявшего трудовую деятельность.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем при наличии соответствующей записи о прохождении обучения, а также о приеме на работу и увольнении, а кроме того не читаемость оттисков печатей, вызванная длительным периодом времени, прошедшим с момента их проставления, не могут являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки работодателем, в связи с чем, требование истца в части включения спорных периодов работы в страховой стаж является законным и обоснованным и указанные периоды работы подлежат включению в страховой стаж.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При данных обстоятельствах, при включении в страховой стаж истца периода обучения и периодов работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 – страховой стаж составит 21 год 04 месяца 10 дней, при необходимом стаже 20 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент при включении указанных периодов в страховой стаж составит 34,605, поэтому исковые требования ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре (ИНН №) – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2022.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «22» сентября 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.