Решение по делу № 2-113/2025 от 10.01.2025 - о признании квартиры совместной собственностью, определении долей, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Дело № 2-113/2025 (2-1743/2024)

УИД 52RS0018-01-2021-002126-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 января 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Ратникова,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием помощника прокурора Грузиной А.Ю., истца ФИО3, представитель истца адвоката Денисова В.В., действующего на основании ордера, ответчика ФИО1, представитель ответчика адвоката Константиновой Н.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании квартиры личной собственностью,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры совместной собственностью, определении долей, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире на регистрационном учете состоят: истец, бывшая супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире ответчики не проживают несколько лет. Ответчики участия в оплате коммунальных услуг они участия не принимают, никаких претензий в отношении прав на квартиру никогда не предъявляли, принадлежащего ответчикам имущества в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Фактически никаких отношений между истцом и ответчиками не имеется, ответчики членами семьи истца не являются. Однако по настоящее время ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в квартире истца. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности в жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного ФИО3 просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого ФИО3 также просит признать квартиру по адресу: <адрес>, личной собственностью истца.

В обоснование иска указано, что ФИО3 ранее состоял в браке с ФИО1, в период брака ими было приобретено 2 квартиры: однокомнатная по адресу: <адрес>, и четырехкомнатная по адресу: <адрес>, где они проживали до расторжении брака. Обе квартиры были зарегистрированы на имя ФИО3 19.03.2014г. брак между ФИО3 прекращен. Между ними была достигнута договоренность, что четырехкомнатная квартира переходит ФИО1, а однокомнатная квартира и остатки неисправного грузовика остаются ФИО3 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества, право собственности на четырехкомнатную квартиру признано за ФИО1 Однокомнатная квартира не значилась в перечне подлежащего разделу имущества не включалась, поскольку она уже была зарегистрирована на имя истца, и он полагал, что факт отсутствия претензий со стороны ФИО1 на данную квартиру в рамках судебного спора о разделе совместно нажитого имущества подтверждает, что эта квартира остается в собственности ФИО3 По имеющимся сведениям ответчица в 2021 г. продала свою квартиру и сменила место жительства.

ФИО1 исковые требования истца не признала, обратилась со встречным иском, где указала, что с 1985 г. ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. Брак между ними прекращен 06.05.2014г. В 1987 г. в связи с рождением дочери, они приняли решение о необходимости улучшения жилищных условий и вступили в жилищно- строительный кооператив ТСЖ Комсомольско-молодежный жилищно- строительный кооператив № <адрес>. В период брака и совместного проживания они совместно из общих средств несли расходы по выплате паевых взносов за строительство жилого помещения. Полностью паевые взносы были выплачены в начале 1990 г. В это же время семья вселилась в квартиру, где они совместно проживали. Весь период совместного проживания они пользовались квартирой как полноправные собственники, несли обязанности по содержанию квартиры: оплате налогов и коммунальных платежей, производили на общие средства текущий ремонт. Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, поскольку была приобретена на общие средства супругов в период брака. Полагает, что у ФИО1 возникло право собственности на указанную квартиру наравне с ФИО3, т.е. на 1/2 долю в праве собственности. Все годы после расторжения брака ФИО1 сохраняла регистрацию в квартире, считая себя полноправной собственницей доли указанного имущества, несла обязанности по содержанию общего имущества, частично осуществляла оплату содержания жилья, перечисляя денежные средства на расчетный счет ЖСК. Соответственно, ФИО1 не может утратить право пользования жилым помещением в связи со временным непроживанием в квартире.

ФИО1 просит суд:

- признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО1;

- определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равными по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОВМ МО МВД России «Павловский», ТСЖ «Комсомольско-молодежный жилищно-строительный кооператив №».

Истец ФИО3, представитель истца адвокат Денисов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали. К исковым требованиям ФИО1 просят применить срок исковой давности, поскольку спор о разделе имущества сторон был разрешен в судебном порядке, о чем 11.11.2014г. Павловским городским судом Нижегородской было вынесено решение. Данное решение вступило в законную силу. При этом в иске ФИО1 было указано, что «в обмен на квартиру (расположенную по адресу <адрес>) она отказывается от претензий на все иное совместно нажитое имущество».

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Константинова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении не обращался.

Третьи лица ОВМ МО МВД России «Павловский», ТСЖ «Комсомольско-молодежный жилищно-строительный кооператив №», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1).

В период брака сторон ФИО3 на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, о чем была произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака супругами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 15.01.2021г. На регистрационном учете в данной квартире состоят ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> предметом раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО3 не являлась.

ФИО3, заявляя требование о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указал, что данная квартира является его личной собственностью, ответчики членами его семьи не являются и утратили (прекратили) право пользования данной квартирой.

ФИО1, обращаясь со встречным иском, указала, что данная квартиры была приобретена на общие средства супругов, то есть является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Возражая против встречных требований ФИО1, ФИО3 заявил о пропуске ею срока исковой давности на обращение с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Обсуждая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки обращения за разрешением спора о разделе совместно нажитого имущества супругами имущества установлены статьей 38 Семейного кодекса РФ, согласно пункту 7 которой к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имуществ, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7ст.38 СК РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как указывалось выше, в период брака ФИО3 и ФИО1 были приобретены две квартиры: по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Ранее предметом раздела совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 являлась квартира по адресу: <адрес>. Как следует из содержания решения Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), данная квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, которые при расторжении брака пришли к соглашению о том, что ФИО1 в обмен на права на данную квартиру отказывается от требований о разделе другого совместно нажитого имущества, а именно – грузового автомобиля с прицепом, стоимость которого приблизительно соответствует стоимости квартиры по адресу: <адрес>. При этом квартира по адресу: <адрес> предметом о разделе совместно нажитого имущества супругов не являлась, все время с момента расторжения брака ФИО1 состоит на учете в данной квартире. Как следует из материалов дела, ФИО1 принимает участие в расходах по содержанию указанной квартиры, что подтверждается платежными документа ПАО Сбербанк (л.д.153-166).

Из позиции ФИО1 следует, что о намерении истца получить спорную квартиру в единоличную собственность, то есть о нарушении ее прав на спорную квартиру ей стало известно после обращения ФИО3 с данным иском в суд.

Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что претензий по разделу имущества с ФИО3 не имеет, на квартиру, в которой на момент написания расписки прописана, не претендует. Как пояснила суду ФИО1, данную расписку она написала и передала истцу в подтверждение того, что не претендует на проживание в квартире по адресу: <адрес>, от своей доли в данной квартире она не отказывалась.

Текст расписки не подтверждает того, что ФИО1 на дату ее составления, либо ранее этой даты было известно о претензиях ФИО3 на получение спорной квартиры в единоличную собственность.

Содержание данной расписки не свидетельствует о достижении договоренности и заключении бывшими супругами ФИО3 соглашения о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых и достоверных доказательств того, что о нарушении прав ФИО1 было известно ранее трехлетнего срока до обращения истца с данным иском в суд, истцом суду в материалы дела не представлено.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> является общим имуществом ФИО3 и ФИО1, основания для передачи ее в единоличную собственность ФИО3 отсутствуют.

Соответственно, встречные требования ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку за ФИО1 признается право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, соответственно за ФИО3 также следует признать право собственности на 1/2 долю данной квартиры, то есть исковое требование ФИО3 о признании права собственности на спорную квартиру суд удовлетворяет частично.

Также истцом было заявлено требование о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Учитывая, что данная квартира является совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, ФИО1, имеет самостоятельное право на регистрацию в ней, соответственно, основания для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением отсутствуют.

Обсуждая требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 15.01.2021г.

Согласно справке ТСЖ Комсомольско-молодежного жилищно-строительного кооператива № от 31.05.2021г. №, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 в квартире не проживает, членом семьи истца не является, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными по делу доказательствами.

Согласно ответу на запрос суда ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 24.03.2020г.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует.

Доказательств возникновения у ФИО2 самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования о признании данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 в отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, определив их доли в данном имуществе равными – по 1/2 доле.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 января 2025 года.

Судья А.Ю.Ратников