Дело №2-4-83/2025

УИД № 27RS0020-04-2025-000117-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №260509092 от 30.05.2024 г., образовавшуюся за период с 03.07.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 248 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №260509092 от 30.05.2024 г. на сумму 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 02.07.2024 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарных день. 11.12.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Истцом заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-134-12.24, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил истцу права требования по договору. Задолженность перед истцом составляет 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 185 руб. – задолженность по процентам, которую просит взыскать с ответчика. В связи с обращением в суд истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и на почтовые расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в размере 91,20 руб., по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Судебного участка в размере 66 руб., по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 30.05.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №26059092. Договор заключен посредством акцепта оферты, путем оформления в личном кабинете на сайте истца заявления-анкеты на получение займа, с использованием электронной подписи.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 получила в ООО МФК «Мани Мен» заем в размере 30 000 рублей, под 292% годовых, на срок до 02.07.2024 г.

В силу п. 6 договора займа погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременным платежом в сумме 37 920 руб. – 02.07.2024 г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик не выразил запрета на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору.

29.10.2024 г. на основании заявления-оферты ФИО1, акцептованной займодавцем, срок возврата займа продлен до 03.12.2024 г. (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (в редакции от 29.10.2024 г.), процентная ставка по договору составила: 292% годовых – с 31.05.2024 г. по 01.07.2024 г. (включительно); 292% годовых – с 02.07.2024 г. по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа в соответствии с настоящим соглашением о продлении; 0,00% годовых на период продления Срока возврата займа, который составляет 36 дней. Период продления начинает действовать со дня оформления соглашения о продлении, кроме следующих случаев: если на момент оформления соглашения о продлении Срок возврата займа, погашение которого осуществляется один платежом, не наступил, то период продления начинает действовать со дня, следующего за днем возврата займа, который был установлен Договором займа до оформления соглашения о продлении; если на момент оформления соглашения о продлении Срок возврата займа, погашение которого осуществляется несколькими платежами, действует период предыдущего продления срока возврата займа, то период продления начинает действовать сразу после истечения периода предыдущего продления.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (в редакции от 29.10.2024 г.), сумма займа подлежала возврату 03.12.2024 г. одним платежом в сумме 68 010 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у него по указанному договору потребительского займа образовалась задолженность за период с 03.07.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 185 руб. – задолженность по процентам, 1 815 руб. – задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности по договору №26059092 от 30.05.2024 г.

11.12.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указанному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Как следует из выписки к вышеуказанному договору уступки прав требования (цессии), ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приняло право требования, в том числе, по договору №26059092 от 30.05.2024 г., заключенному с ФИО1

Суд, оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела, установленные на основе представленных суду доказательств, свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, признаваемых судебными издержками, перечислен в ст. 94 ГПК РФ. Судебными издержками являются также и иные расходы, признанные судом необходимыми, если они связаны с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и на почтовые расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика в размере 96 руб., по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Судебного участка в размере 99,6 руб., по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 86,40 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 248,40 руб., то есть меньше суммы фактически понесенных им почтовых расходов (96 руб. + 99,6 руб. + 86,40 руб. = 282 руб.)

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, данные понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, в пределах заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа №26059092 от 30.05.2024 г. за период с 03.07.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 185 руб. – задолженность по процентам, 1 815 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., а всего в сумме 73 248 руб. 40 коп. (семьдесят три тысячи двести сорок восемь руб. 40 коп.)

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.