56RS0019-01-2022-002020-70

№ 2-1520/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1520/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд города Орска с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору № от 16 ноября 2011 года в сумме 62 758,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,74 руб.

В обоснование исковых требований ООО «РСВ » указало, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № от 16 ноября 2011 года, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит ответчику в размере и на условиях договора, а также совершить другие действия, предусмотренные договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение условий договора, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. На основании договоров уступки прав требований № от 20 апреля 2015 года, № от 29 декабря 2016 года, от 12 ноября 2021 года истцу перешло право требования взыскания долга по кредитному договору № от 16 ноября 2011 года с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84 802,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 556,81 руб., задолженность по процентам – 13201,47 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 72,50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ 16718,3 руб., задолженность по госпошлине – 953,4 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд в иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 62 758,28 руб. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 ноября 2011 года на основании заявления ФИО1 между ответчиком и ЗАО «Связной банк» заключен договор кредитной карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк», по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования 20 000 руб., срок действия карты – октябрь 2013 года, процентная ставка - 36% годовых, дата платежа – 5-е число каждого месяца, дата начала использования карты – 16 ноября 2011 года, комиссия за выпуск и обслуживание кредитной карты – 600 руб.

16 ноября 2011 года ФИО1 была выдана банковская карта.

При подписании заявления на получение банковской карты ФИО1 подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» и тарифам по банковскому обслуживанию, в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Подтвердил, что ознакомлен, прочитал и согласен с Общими условиями и тарифами и обязуется неукоснительно их исполнять.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии № от 20 апреля 2015 года в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «Феникс» в Свеа Экономии Сайпрус Лимитед в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 29 декабря 2016 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 67130,78 руб.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между цедентом и первоначальным кредитором должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору № от 29 декабря 2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 67130,78 руб., в том числе основной долг – 49556,81 руб., проценты – 13201,47 руб., штрафы – 4300 руб., комиссии – 72,5 руб.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № от 29 декабря 2016 года, под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на 29 декабря 2016 года включает задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование денежным средствами, задолженность по уплате штрафа, комиссий, иных плат.

12 ноября 2021 года между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), по которым возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников к договору цессии от 12 ноября 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 84802,48 руб., в том числе, основной долг – 49556,81 руб., проценты – 13201,47 руб., штрафы – 4300 руб., комиссии – 72,50 руб. проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ – 16718,3 руб., задолженность по госпошлине – 953,40 руб.

Из выписки по счету по кредитному договору № следует, что последнее использование ответчиком кредитной карты - выдача кредита в сумме 2500 руб. было осуществлено 10 декабря 2013 года.

8 октября 2020 года Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 62758,28 руб.

21 октября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 27 апреля 2021 года судебный приказ был отменен.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 62758,28 руб., из которых основной долг – 49556,81 руб., проценты – 13201,47 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из выписки по счету по кредитному договору № следует, что последнее использование ответчиком кредитной карты - было осуществлено 10 декабря 2013 года, после этого, никаких платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Учитывая изложенное, а также предусмотренную договором дату ежемесячного платежа – 5-е число каждого месяца, банк должен был знать о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 6 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу в сумме 49556,81 руб., процентам – 13201,47 руб., о взыскании которой просит истец, образовалась не позднее 20 апреля 2015 года. После указанной даты проценты за пользование кредитом не начислялись, сумма основного долга не изменялась.

Зная о наличии задолженности, ни банк, ни правопреемник своим правом требования долга в период срока исковой давности не воспользовались. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье 8 октября 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам истек.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от истца не поступало.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, и оснований для его восстановления не установлено, суд считает, что также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.