Решение по делу № 2-13/2023 от 23.01.2023 - об освобождении имущества от наложенного ограничения и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки, совершенной в простой письменной форме недействительной.

Дело № 2-13/2023 (№2-1602/2022)

(УИД)№34RS0027-01-2022-001983-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1- адвоката Власова К.Г., представившего удостоверение Номер от Дата ордер Номер от Дата, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности Номер от Дата., удостоверенной ФИО4 Врио нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО «Волгоградэнергосбыт», Межрайонной инспекции ФНС Номер по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России, ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, Межрайонная инспекция ФНС России Номер по Саратовской области об освобождении имущества от наложенного ограничения и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки, совершенной в простой письменной форме недействительной,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании своих исковых требований ссылается на то, что Дата между ним и ответчиком ФИО13 заключен договор купли - продажи дома (с рассрочкой платежа). Предметом данного договора является жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. При этом согласно п.1.3 указанного выше договора, одновременно с передачей права собственности на жилой дом передается право собственности и земельный участок, площадью 688 кв.м. с кадастровым номером Номер расположенный по тому же адресу.

Договор зарегистрирован в органах Росреестра в установленном порядке и в настоящее время право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО6.

Однако в связи с ухудшением состояния жилого дома, просрочкой платежей, истец с ответчиком ФИО13 обоюдно пришли к согласию относительно расторжения договора купли-продажи от Дата

В силу чего, Дата. он и ФИО13 составили и подписали Соглашение о расторжение договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Для надлежащего оформления Соглашения, регистрации обратного перехода права собственности, Дата. документы (договор и соглашение) были сданы в филиал ГКУ ВО «МФЦ» по работе с заявителями в г.Михайловке Волгоградской области.

После чего, Дата. им в МФЦ получено Уведомление из муниципального отдела по городу Михайловка, Кумылженскому и Серафимовичскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, датированное Дата, которым ему сообщено о приостановлении государственной регистрации прав.

Данный запрет наложен должностными лицами Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области в связи с наличием у ФИО13, как настоящего владельца объекта недвижимости, ряда задолженностей перед налоговыми органами, частными лицами, а также по оплате коммунальных услуг (сведения о видах задолженности указаны в упомянутом Уведомлении Росреестра).

При этом, вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от Дата (производство Номер), признан факт расторжения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (инвентаризационный Номер) с земельным участком площадью 688 кв.м.

Однако, наличие неснятого запрета на совершение регистрационных действий с указанным выше имуществом, делает невозможным оформление права собственности на него, что нарушает его права, поскольку он не может вернуть себе принадлежащий ему объект недвижимости.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Просит суд освободить имущество от наложенного ограничения, снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (инвентаризационный Номер) с земельным участком площадью 688 кв.м. (кадастровый Номер).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее, на предыдущем судебном заседании, поддержал свои исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить требования, рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Власов К.Г. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает их обоснованными, и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратится в суд с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, свои интересы доверила представлять ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3 первоначальные исковые требования истца ФИО1 не признал, указав на то, что основанием подачи иска ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ограничения, снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, явилось то, что им и ответчиком ФИО6 Дата заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу Номер установлено, что фактически исполнить положение Соглашения о расторжении договора купли-продажи от Дата невозможно, поскольку на данный объект недвижимости наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий. Ответчик ФИО6 является собственником недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО6 Дата о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, не имеет под собой никакой законной силы и является недействительной сделкой. В связи с чем, его доверитель обратилась в суд с исковыми требованиями о признании письменной сделки, совершенной в простой письменной форме (соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого жома с земельным участком площадью 688 кв.м. кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес от Дата), заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительной сделкой. Просит ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, исковые требования его доверителя ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1- Власов К.Г. исковые требования ФИО2 считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку решением Михайловского районного суда Волгоградской области Датаг. исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании факта о расторжения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком удовлетворены и судом признан факт расторжения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, Адрес Адрес (инвентаризационный Номер) с земельным участком площадью 688 кв.м (кадастровый Номер). Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, соответственно данный договор не может быть признан недействительным. Просит в исковых требованиях истцу ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром распределение Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причина неявки неизвестна, ходатайств и возражений суду не представил.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, исковые требования не признал, указав на то, что ФИО6 не исполнены перед ним долговые обязательства, указанный иск, по его мнению, направлен на «увод» должником имущества от обращения взыскания.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений, ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений, ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО15, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее представила суду письменное возражение, согласно которому исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям. По адресу Адрес, договор заключен с ФИО6, на которого открыт лицевой счет Номер. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ Номер от Дата Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Согласно пп. и) п.34. Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. ФИО6, как потребитель коммунальной услуги электроснабжение не выполнил обязанности по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, за период с Дата по Дата по лицевому счету Номер, открытому на имя ФИО6 по адресу: Адрес, образовалась задолженность в размере 5 187 руб.28 коп. В связи с отсутствием оплаты ПАО «Волгоградэнергосбыт» было вынуждено обратиться в судебные органы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО16 был вынесен судебный приказ от Дата. Номер, который ПАО «Волгоградэнергосбыт» был предъявлен в ФИО17 ФССП по Волгоградской области. На основании вышеуказанного судебного приказа Михайловским РО СП ФССП по Адрес было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от Дата. В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлений о запрете на проведение регистрационных действий на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес (инвентарный Номер) и земельный участок площадью 688 кв.м (кадастровый Номер) не выносилось. Кроме того, указанная в судебном приказе задолженность ФИО6 погашена Дата. Следовательно, в связи с отсутствием задолженности у ФИО6 перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» у Михайловского РОСП УФССП по Адрес в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ПАО «Волгоградэнергосбыт», отсутствуют какие-либо основания для применения принудительной меры в виде запрета на совершение принудительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес (инвентарный Номер) и земельный участок площадью 688 кв.м (кадастровый Номер). Просила суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС Номер по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений и ходатайств суду не представил, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области – начальник ОГИБДД ОМВД подполковник полиции ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области - ФИО19, действующей по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, представил суду письменное возражение, согласно которому ответчик не согласен с данным исковым заявлением в полном объеме по следующим основаниям. Взаимодействие между ФССП России и Органами МВД России регламентируется совместным приказом Минюста России и МВД России Номер от Дата, утверждающим Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производств, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы ФССП России направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4). Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций. К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-М и информационная система ФССП России. В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, Дата между ФССП и МВД России заключено Соглашение Номер об обмене информацией в электронном виде, которое предусматривает обмен в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах. В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, наложение (снятие) ограничений осуществляется в ФССП России и, в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДД-М, с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из ФССП России в ФИС ГИДББ-М. Копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, направляются в форме электронного документа с использованием СМЭВ в территориальные органы Министерства внутренних дел России по месту совершения исполнительных действий судебным приставом–исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически. При этом ГУОЮДД МВД России на постоянной основе обеспечивается получением посредством СМЭВ и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М, поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия, в отношении транспортных средств. Таким образом, в ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников Госавтоинспекции через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные документы о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизовано посредством ФИС ГИБДД-М предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимым при оказании государственных услуг. Из вышеизложенного следует, что вопросы наложения (снятия) ограничений (запретов) на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, проведенных сотрудниками ФССП, находятся в компетенции в ФССП России. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ФИС ГИБДД-М, в отношении ФИО6, Дата года рождения, имеются сведения о привлечении к административной ответственности по постановлениям Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата (исполнительные производства Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата и Номер-ИП от Дата соответственно). Кроме того, на сайте ГУФССП по Волгоградской области за указанным лицом имеются иные ограничения, наложенные по исполнительным листам Михайловским районным судом Волгоградской области, судебными участками Михайловского и Новоаннинского судебных районов Волгоградской области. Из искового заявления следует, что в отношении спорного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных Дата, Дата, Дата. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата (производство Номер) признан факт расторжения договора купли-продажи указанного объекта недвижимости с земельным участком, площадью 688 кв.м. Согласно информации размещенной на сайте суда, указанное решение вступило в законную силу Дата. Из вышеуказанного следует, что запреты на совершение регистрационных действий на спорный объект недвижимости был наложен до вступления в законную силу решения суда, которым право собственности признано за ФИО1 На момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений собственником спорного жилого дома являлся должник ФИО6, что не препятствовало судебному приставу-исполнителю в принятии ограничительных мер. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 640), а также меры принудительного исполнения-действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья68). К мерам принудительного исполнения отнесен, в том числе, арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяется исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона №229-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве, ограничения прав должника на его имущество отменяются судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ). К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий. Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства содержится в части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в частности, к таким основаниям относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, в материалах данного гражданского дела не содержится доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, а задолженность погашена. Таким образом, запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника наложены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и оснований для их отмены не имеется. При таких обстоятельствах снятие запрета на совершение регистрационных действий со стороны недвижимого имущества будет нарушать баланс интересов сторон исполнительного производства. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от наложенных ограничений отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС Номер по Саратовской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, каких-либо возражений и ходатайств суду представлено.

Представитель третьего лица Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лиц Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав на то, что согласно п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, т.к. Управление не является субъектом спорных правоотношений, никаких претензий к сторонам не предъявляет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрив гр.дело Номерг, копии исполнительных производств Номер-СД от 03.092021, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата,Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата, копию регистрационного дела по регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Адрес, Номер, по договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО6, пришёл к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от Дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17, в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 122-ФЗ от Дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество во исполнение исполнения исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных документов установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 Дата заключен договор купли-продажи дома (с рассрочкой платежа). Предметом данного договора является жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. При этом согласно п.1.3 указанного договора одновременно с передачей права собственности на жилой дом передается право собственности и на земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенный по тому же адресу.

Из копии регистрационного дела по регистрации права собственности на земельный, участок и жилой дома, расположенные по адресу: Адрес, Номер по договору купли-продажи от Дата между ФИО1 и ФИО6, представленного суду Росреестром (Муниципальный отдел по городу Михайловка, Кумылженскому и Адресм) право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на ответчика ФИО6.

Дата. судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО20 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС России Номер по Волгоградской области, предмет исполнения налог, пени, штраф за счет имущества 41792,60 руб.

03.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО21 возбуждено исполнительное производство Номер ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателей ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИББДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Волгоградской области, предмет исполнения - 2000,00 руб.;

Дата. судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения 225000,00 руб.;

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО20 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС России Номер по Саратовской области), предмет исполнения государственная пошлина - сумма взыскания 5300,00 руб.;

Дата. судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения 70500,00 руб.;

Дата. судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения 322500,00 руб.

Дата. судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения 240000,00 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО23 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС России по Волгоградской области, предмет исполнения государственная пошлина 2870,00 руб.

Дата. судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО23 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС Номер России по Волгоградской области, предмет исполнения государственная пошлина 5450,00 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения 132000,00 руб.

Дата. судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения 55500,00 руб.

Дата. судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС России Номер по Волгоградской области, предмет исполнения госпошлина 4560,00 руб.

Дата судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО22 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО14, предмет исполнения 118500,00 руб.

Дата. судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО23 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя МИФНС России Номер по Волгоградской области, предмет исполнения в доход бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области государственная пошлину 4794,00 руб.

Все возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО6 не окончены.

В связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении должника ФИО6 судебными приставами-исполнителями Михайловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый Номер, номер государственной регистрации Номер а также здание, площадь 52,4 кв.м., расположенное по адресу Адрес, кадастровый Номер, номер государственной регистрации: Номер от ФИО24 Дата., Дата, ФИО24 Дата., Дата

Обращаясь с данным иском ФИО1 указал, что в связи с ухудшением состояния жилого дома, просрочкой платежей по договору они с ответчиком ФИО13 обоюдно пришли к согласию и Дата подписали Соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Решением Михайловского районного суда от Дата (производство Номер), на основании заключенного Соглашения, признан факт расторжения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (инвентаризационный Номер) с земельным участком площадью 688 кв.м.

Решение вступило в законную силу Дата. Однако, данным решением установлен только факт заключения Соглашения, которое не несет юридических последствий, поскольку регистрация перехода права собственности по договору не зарегистрирована.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права на предъявление иска об освобождении имущества от наложенного ограничения. ФИО6 является собственником недвижимого имущества, на которое наложено ограничения в виде запрета регистрационных действий и ареста.

Доводы ФИО1 о том, что переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО6 к нему в связи с заключением Соглашения Дата о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от Дата., основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

Утверждение ФИО1 о том, что ответчиком ФИО6 допускались просрочки платежей по договору купли-продажи от Дата, задолженности по коммунальным платежам, которые им оплачены, подтверждаются выписками по счету дебетовой карты, а также квитанция об оплате коммунальных платежей. Однако, ФИО1 не воспользовался своим правом взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в судебном порядке. С учетом последнего перечисления денежных средств ответчиком ФИО6 по договору купли-продажи, у истца ФИО1 не утрачено право на обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Кроме того, погашения им задолженности по коммунальным платежам, не может являться основанием для перехода права.

На момент рассмотрения дела в суде судебными приставами-исполнителями Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ни одно из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и ареста имущества не отменены. Ответчиком ФИО6 действия судебных приставов - исполнителей не обжаловались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Оценивая полученные доказательства, представленные ответчиками, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования истца ФИО2 к ответчикам ФИО1 и ФИО6 о признании сделки совершенной в простой письменной форме недействительной суд признает обоснованными законными по следующим основаниям.

Ст.167 ГК РФ предусматривает общие положения о последствиях недействительной сделки.

Как следует из ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Основанием подачи искового заявления ФИО1 об освобождении имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, от наложенного ограничения явилось то, что им и ответчиком ФИО6 Дата заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер, установлен факт заключения Соглашения между ФИО1 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи Дата. Однако, фактически исполнить положение Соглашения о расторжении договора купли-продажи от Дата невозможно, поскольку на данный объект недвижимости наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст.56 ГПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Также из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитора.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО6 было известно о наличии в отношении ответчика ФИО6 исполнительных производств. В связи с чем, по мнению суда, ими и было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата (производство Номер), на основании заключенного Соглашения, признан факт расторжения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (инвентаризационный Номер) с земельным участком площадью 688 кв.м.

На дату совершения заключения Соглашения между ФИО1 и ФИО6 уже были вынесены судебными пристава-исполнителями Михайловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и ареста, однако, суду об этих обстоятельствах стороны не сообщили, что расценивается судом как злоупотреблением правом и введения суда в заблуждение.

В судебном заседании ответчики не представили доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в иске к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО «Волгоградэнергосбыт», Межрайонной инспекции ФНС Номер по Волгоградской области, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России, ОГИБДД ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, Межрайонная инспекция ФНС России Номер по Саратовской области об освобождении имущества от наложенного ограничения, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о признании сделки, совершенной в простой письменной форме недействительной, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в простой письменной форме (соглашение) о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 688 кв.м., кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес, от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО6, недействительной.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Датаг.