Гражданское дело№2-74/2023

24RS0015-01-2022-000960-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от 01 июня 2021 года в размере 56 500 рублей, расходы по оплате государственную пошлину в размере 1 895 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей на срок 15 дней, по 16.06.2021. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 500 рублей, из которой: сумма основного долга- 23 000 рублей, сумма процентов за пользование займом- 34 500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом- 1 000 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №№ по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 23 000 рублей под 361,350 % годовых на срок до 16.06.2021 / л.д.5-6/.

Факт заключения договора займа на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского микрозайма, Публичной оферте и общих условиях предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчиком не оспорены, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями займа заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п.1.2 Договора займа, сумма займа предоставляется в безналичной форме, переводом на банковскую карту №№ (Сбербанк России) и отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно 01.06.2021. Дата и сумма оплаты указываются займодавцем на сайте займодавца в личном кабинете заемщика (п.1,3 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, срок действия договора с даты его заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата Займа). Итоговая сумма возврата на момент 16.06.2021 составляет 26 415 рублей (п.4.1 Договора).

Порядок возврата сумма займа определен в п.5.1 Договора, исходя из которого, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 16.06.2021.

Пунктом 1.1 Общих условий предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф и пеня не взимаются (п.1.6 Общих условий)

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заем в указанной сумме, что подтверждается выпиской по операции от 01.06.2021 о зачислении суммы в размере 23 000 рублей на банковскую карту №№Сбербанк России) /л.д.7/.

Судом установлено, что ФИО1 сумму займа и уплату процентов по договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа составила 56 500 рублей, из которой: сумма основного долга- 23 000 рублей, сумма процентов за пользование займом- 34 500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом- 1 000 рублей.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по договору займа.

При этом, суд отмечает, что сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика, не превышает полуторакратного размера суммы предоставления займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 56 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ( ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа №№ от 01 июня 2021 года в размере 56 500 рублей, расходы по оплате государственную пошлину в размере 1 895 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 г.