Решение по делу № 2-1814/2022 от 06.03.2023 - о признании договора об уступке прав от <дата> недействительным, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> №, применении последствий недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером №, об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от <дата> № «О предоставлении в собственность за плату <ФИО> земельного участка площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №.

к делу №

(УИД: 23RS0№-20)

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования <адрес> ФИО4, представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО <адрес> к ФИО1 о признании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, об отмене постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просили признать объект с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ФИО1 в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) объекта с кадастровым номером №, указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для управления Росреестра по <адрес> снять с государственного учета объект недвижимости с кадастровым номером №, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день по истечении тридцати дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения судебного акта, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительной сделки путем погашения записи о праве собственности ФИО1, указать в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи №№-23/017/2020-1 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2020г. ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, предназначенного для ведения ЛПХ, обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка. Обосновывая право на выкуп земельного участка, арендатор предоставил документы, из которых следовало, что он является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, а именно хозблока общей площадью 1,2 кв.м. на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от 26.03.2020г № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>», был заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2020г. №, между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1

Администрация муниципального образования <адрес> считает, что предметом договора являлся земельный участок площадью 404 кв.м. для ведения ЛПХ, возведение на земельном участке только объекта вспомогательного назначения, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у застройщика прав на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ЗК РФ. Площадь вышеуказанного земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости. На дату заключения договора купли-продажи 99% земельного участка являлась незастроенной. Кроме того, возведенный на земельном участке объект –хозблок, возведен в отсутствие разрешительной документации и является самовольной постройкой и не является объектом недвижимого имущества, а также не отвечает критериям объекта вспомогательного назначения, т.к. отсутствует основной объект, право собственность на данный объект не подлежало государственной регистрации. На основании вышеуказанных обстоятельств, договор купли-продажи заключенный между истцом ФИО1 имеет признаки недействительной ничтожной сделки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец подал заявление об изменении исковых требований, дополнив первоначальные требования, требованиями о признании недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от 23.05.2019г. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 16.10.2018г. №.

В ходе рассмотрения дела истец повторно обратился с заявлением об изменении исковых требований, в котором просит, признать договор об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной, ничтожной сделкой, (поскольку при ее совершении был нарушен явно выраженный запрет, установленный п.7 ст.448 ГК РФ), признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2020г№, (поскольку возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 ЗК РФ), применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, отменить постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 404 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>», изложить в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца администрации МО <адрес> ФИО4 настаивал на удовлетворении измененных исковых требований, на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных и измененных исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности, о чем представила возражения на иск в письменном виде.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания по делу извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания по делу, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и дате слушания по делу, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца администрации МО <адрес> ФИО4, представителя ответчика и третьего лица – ФИО5, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как указано в п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

П. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением администрации МО <адрес> № от 13.08.2018г. о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 20 лет земельного участка, площадью 404 кв.м., расположенного в <адрес>, муниципальному казенному учреждению МО <адрес> «Комитет земельных отношений» было поручено провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 20 лет указанного земельного участка.

На основании протокола № о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков от 21.09.2018г. и вышеуказанного постановления администрации МО <адрес> № от 13.08.2018г., между администрацией МО <адрес> и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Данный договор составлен специалистами администрации, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию. Все условия по исполнению данного договора сторонами исполнены.

В условиях данного договора отсутствует запрет на переуступку права аренды земельного участка.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № от 16.10.2018г., арендатор обязан, в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода, а также копии подтверждающих такое прекращение деятельности или передачу прав документов.

23.05.2019г. на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (№), ФИО6 передала права и обязанности по договору аренды новому арендатору – ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ФИО1 было выстроено на арендуемом земельном участке нежилое здание - хозпостройка, которое поставлено на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности (л.д.21-23).

26.03.2020г вынесено постановление № о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16).

02.04.2020г между администрацией МО <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи № (л.д.12-15), условия договора между сторонами исполнены в полном объеме. Договор прошел государственную регистрацию.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2020г. №, администрация МО <адрес> передала в собственность, а ФИО1 принял и оплатил по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:26:1003012:39, общей площадью 404 кв.м., расположенный в <адрес>, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и возможностью ведения личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества).

В соответствии с п.2.1. указанного договора, цена земельного участка составила 2861,610 руб.

Согласно п.3.1 договора, продавец продает по договору участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли знать.

На основании п.3.5 договора, договор является документом, подтверждающим передачу участка к покупателю без каких-либо иных документов.

Согласно п. 4.2 договора, изменение указанного в п.1.1 договора целевого назначения земель допускается в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Как указано в п. 6.1 договора, право собственности на участок у покупателя возникает после регистрации перехода права собственности в Северском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с законодательством.

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. ст. 166 и 302 Гражданского кодекса РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции РФ.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о соотношении положений ст. 167 и ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В п. п. 37 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, в настоящее время администрация МО <адрес>, требует признать договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору земельного участка № от 16.10.2018г и договор купли-продажи земельного участка 02.04.2020г. №, на котором возведен объект капитального строительства, недействительными.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Администрация МО <адрес> своими действиями, выраженными в вышеуказанных постановлениях и договорах не только дало ФИО1 основания полагаться на действительность сделки, но и полностью подтвердило ее законность и действительность, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требования признания спорных договоров незаключенными.

Стороны по договору купли-продажи от 02.04.2020г. достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялась, недвижимое имущество было передано покупателю, расчет по сделке был произведен полностью.

Требования закона и иных правовых актов ФИО1 были выполнены полностью, регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из изложенного следует, что земельный участок выбыл из публичной собственности по воле администрации МО <адрес>, осуществлявшей распоряжение участком, на основании ее постановления № от 13.08.2018г. о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды сроком на 20 лет земельного участка, площадью 404 кв.м, расположенного в <адрес>; постановления № от 26.03.2020г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка; протокола о проведении торгов; договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2020г. №, выполняющего также функцию акта приема-передачи недвижимого имущества ФИО1

На момент заключения договора купли-продажи от 02.04.2020г. право собственности продавца (администрации МО <адрес>) на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки не имелось.

ФИО1, приобретая земельный участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРН, не мог и не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не мог и не должен был знать о каких-либо пороках договора купли-продажи, заключенного с администрацией МО <адрес>.

С учетом вышеизложенного, спорное имущество было приобретено ФИО1 по возмездной сделке у собственника этого имущества - администрации МО <адрес>, оплата за приобретаемое имущество произведена в полном объеме, на момент заключения сделки спор относительно права собственности первоначального собственника имущества отсутствовал, земельный участок не являлся предметом утраты или хищения. Более того, спорное имущество при заключении договора купли-продажи с ФИО1 было добровольно передано последнему по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, права истца, считающегося собственником спорного имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования администрации МО <адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО1 не могут быть удовлетворены ввиду неверного избрания первоначальным истцом способа защиты права.

Кроме того, признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2020г. и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.05.2019г., а равно истребование в пользу администрации МО <адрес> у ФИО1 данного участка, на котором расположен законно возведенный объект недвижимости, противоречит закрепленному в ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами.

Также, как установлено в судебном заседании и следует из измененных исковых требований о признании недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от 23.05.2019г. по договору аренды земельного участка от 16.10.2018г. № с кадастровым номером №, поступивших в адрес суда 28.06.2022г. (л.д.38-39), следует, что при предъявлении данных исковых требований, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. При этом, согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании данного постановления от 26.03.2020г № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 404 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>» Ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № в день заключения договора передан покупателю (ФИО1), с указанной даты началось исполнение сделки.

Предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи земельного участка подлежит исчислению со дня их исполнения.

В Северский районный суд <адрес> Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что в любом случае свидетельствует о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, а так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Ходатайства о восстановлении пропуска исковой давности Истцом не заявлено, а также суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у Истца препятствий, послуживших причиной пропуска им срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> к ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО <адрес> к ФИО1 о признании договора об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, недействительной, ничтожной сделкой, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2020г №, применении последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, отмене постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 404 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, изложении в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов