2-1185/2025

91RS0008-01-2025-001668-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. Между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 221149 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ под 23,624% годовых. Договор был заключен в электронном виде, посредством регистрации и получения СМС-кода. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата", Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 246454 рублей 67 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 246454,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8393,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 221149 рублей со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 33,624% годовых (л.д. 11-12). Размер и периодичность платежей на момент заключения договора установлены Графиком платежей (п. 6 Договора потребительского займа).

Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского займа установлен льготный период 5 календарных дней с момента подписания заявки-оферты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа или уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых. Кроме того, предусмотрены пени при условии не передачи займодавцу предмета залога в соответствии с Таблицей пеней, штрафов, которые рассчитываются от стоимости товара, приобретенного за счет займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно заявлениям на страхование, а также информационной справке ответчик ФИО1 застрахована в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая сумма по риску от потери дохода, от несчастных случаев и болезней 110000 рублей (л.д. 23-27).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

ООО «МКК «Кредит Лайн» обязательства по договору займа исполнены в полном объёме, что подтверждается информацией о транзакциях в программно-аппаратном комплексе «PAYLATE - Доверительная оплата» (л.д. 15-20), а также справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа считается заключенным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору по состоянию на 14 февраля 2025 года составила 246454,67 рублей, из которых 190156,23 рублей – основной долг, 33234,06 рублей - задолженность по уплате процентов, 23064,38 рублей – пеня (неустойка).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о поступлении в указанный период денежных средств от ответчика в пользу истца, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК «Кредит Лайн» по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора займа, нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 23064,38 руб.

В связи с тем, что требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов судом удовлетворены в полном объеме, также подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.

Стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246454 (двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, в том числе 190156 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 23 копейки – сумма основного долга, 33234 (тридцать три тысячи двести тридцать четыре) рубля 06 копеек - проценты, 23064 (двадцать три тысячи шестьдесят четыре) рубля 38 копеек - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля 64 копеек, а всего 254848 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина