Решение по делу № 2-4722/2024 от 20.01.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, неустойки, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс», гаражно-строительный кооператив <обезличено>.

Дело № 2-52/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО40

при секретаре Суворовой ФИО39

с участием представителя истца ФИО1 ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, неустойки, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс», гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является собственником 23-х машино-мест: № №, расположенных в помещении 2 подземного гаража в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес> оврага между <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанных помещений, что подтверждается актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ залив вышеуказанных машино-мест произошел в результате аварии, произошедшей на <адрес> на теплотрассе ПАО «Т Плюс». С целью определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанных машино-мест ФИО2 ФИО10. обратился в ООО «Экспертный центр Саратовской области». Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 208 061 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. направил в адрес ПАО «Т Плюс» первоначальное заявление с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 208 061 руб. ПАО «Т Плюс» в своем ответе на претензию указали, что ответственность ПАО «Т Плюс» застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» частично удовлетворили заявленные требования ФИО2 ФИО12 а именно была произведена выплата в размере 102512,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 направил претензию в САО «ВСК» с требованием возместить ущерб, неустойку, финансовую санкцию, расходы на оплату услуг по производству экспертизы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» частично удовлетворили заявленные требования, бала произведена выплата расходов на оплату услуг по производству досудебного исследования в размере 35000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО37. ФИО3 рассмотрение обращения ФИО2 ФИО14. прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с САО «ВСК» стоимость ущерба, причиненного в результате залива 23-х машино-мест: № № расположенных в помещении 2 подземного гаража в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в размере 105 548,67 руб., неустойку в размере 104 445 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 1055 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по обращению с претензией в размере 4 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с САО «ВСК» стоимость ущерба, причиненного в результате залива 23-х машино-мест: № № расположенных в помещении 2 подземного гаража в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в размере 109 895 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в размере 1098 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по обращению с претензией в размере 4 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО15 исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить, в том числе взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Полагал, что к спорным правоотношения применяются положения Закона «О защите прав потребителей РФ», поскольку истец приобрел 23 машино-места не для извлечения прибыли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на иск представитель САО «ВСК» указывает, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «Т Плюс» в полном объеме. Полагает, что законодательство о защите прав потребителей не распространяются на истца, поскольку истец не является страхователем, услугу по страхованию не приобретал, страховую премию не оплачивал, спорный договор заключался владельцем ОПО, объектом страхования по договору являются имущественные интересы владельца ОПО, цели заключения указанного договора никак не связаны с личными, семейными нуждами.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В силу ст. 2 Закона потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему - физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего. К таким лицам относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение - лица, фактически понесшие такие расходы.

В соответствии со ст. 5 Закона к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: 1) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов; 2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений; 3) автозаправочные станции жидкого моторного топлива; 4) лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки). К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, не относятся объекты, указанные в части 1 настоящей статьи и расположенные в границах объектов использования атомной энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО16, является собственником 23-х машино-мест: № № расположенных в помещении 2 подземного гаража в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанных помещений, что подтверждается актом, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ залив вышеуказанных машино-мест произошел в результате аварии, произошедшей на <адрес> на теплотрассе ПАО «Т Плюс».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанных машино-мест ФИО2 ФИО17 обратился в <данные изъяты> Согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 208 061 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18. направил в адрес ПАО «Т Плюс» первоначальное заявление с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 208 061 руб.

ПАО «Т Плюс» в своем ответе на претензию указали, что ответственность ПАО «Т Плюс» застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 ФИО19. поступило из ПАО «Т Плюс» в САО «ВСК».

САО «ВСК» был организован осмотр поврежденных машиномест с участием потерпевшего ФИО2 ФИО20 по результатам которого был составлен акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета <данные изъяты> о результатах осмотра и определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, стоимость восстановительных работ и необходимых материалов составила 102512,33 руб.

САО «ВСК» частично удовлетворили заявленные требования ФИО2 ФИО21 а именно была произведена выплата в размере 102 512,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО22. направил претензию в САО «ВСК» с требованием возместить ущерб, неустойку, финансовую санкцию, расходы на оплату услуг по производству экспертизы.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» частично удовлетворили заявленные требования, бала произведена выплата расходов на оплату услуг по производству досудебного исследования в размере 35 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО2 ФИО24 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.

В соответствии с положениями п. 2.1 – 2.7 главы 2 «Действия лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также перечень необходимых документов, которые страхователь должен представить страховщику» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных Положением Банка России от 28.12.2016 N 574-П

2.1. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан осуществить следующие действия.

2.1.1. В течение 24 часов с момента аварии на опасном объекте сообщить об этом страховщику в письменной форме (по факсу, по электронной почте или непосредственно вручить сообщение страховщику).

По требованию страхователя страховщик подтверждает в письменной форме получение сообщения.

(в ред. Указания Банка России от 06.04.2023 N 6399-У)

2.1.2. Принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить размер возможного вреда. В целях настоящего Положения под разумными и доступными мерами понимаются:

меры, направленные на уменьшение последствий аварии и возможных убытков, сохранение жизни и здоровья потерпевших, которые должны быть приняты страхователем в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации в области безопасности соответствующих опасных объектов;

иные меры, согласованные со страховщиком.

2.1.3. В случае причинения вреда имуществу потерпевшего - информировать потерпевшего о необходимости сообщить страховщику о причинении вреда имуществу потерпевшего в целях проведения осмотра представителем страховщика поврежденного имущества, места причинения вреда и (или) фиксирования состояния поврежденного имущества.

2.1.4. Представить страховщику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором указываются:

дата наступления аварии;

предполагаемая причина наступления аварии на опасном объекте, ее продолжительность, интенсивность и другие характеризующие ее признаки;

характер и предполагаемый размер вреда;

предположительное количество физических и юридических лиц, жизни, здоровью и имуществу которых мог быть причинен вред;

контактное лицо на месте события, имеющего признаки страхового случая;

точный адрес места события, имеющего признаки страхового случая, или его координаты.

2.1.5. Незамедлительно представлять потерпевшим сведения о страховщике, в том числе наименование (фирменное наименование) страховщика, адрес (место нахождения), режим работы и номера телефонов, а если событие, имеющее признаки страхового случая, привело к возникновению чрезвычайно

2.4. Для получения страховой выплаты потерпевший, или лица, имеющие право на получение страховой выплаты, или их уполномоченные представители представляют страховщику:

заявление о страховой выплате;

документ, удостоверяющий личность;

документы, удостоверяющие родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся представителями потерпевшего, и (или) доверенность;

документы, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате аварии на опасном объекте и размер причиненного вреда в соответствии с перечнями документов, предусмотренными главой 3 настоящего Положения, в зависимости от вида причиненного вреда;

сведения, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае если выплата страхового возмещения будет осуществляться в безналичном порядке.

Потерпевший (представитель потерпевшего) и (или) страхователь представляют страховщику оригиналы или копии документов. В случае представления копий документов страховщик вправе запросить подлинники этих документов для подтверждения верности представленных копий.

При представлении оригиналов документов страховщик за свой счет снимает с них копии и незамедлительно возвращает оригиналы документов представившему их лицу, за исключением предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта заявления о страховой выплате.

2.5. После получения заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов страховщик регистрирует его в журнале учета убытков по договорам страхования и выдает потерпевшему или его законному представителю документ, подтверждающий получение указанного заявления и документов.

2.6. В случае обращения потерпевшего за возмещением вреда непосредственно к страхователю страхователь до удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда должен незамедлительно сообщить страховщику о поступивших требованиях и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения направить ему копии соответствующих документов. При этом страхователь обязан действовать в соответствии с указаниями страховщика, а в случае если страхователю предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, привлечь страховщика к участию в судебном разбирательстве. В противном случае страховщик вправе выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

2.7. Страховщик вправе направить своего представителя к страхователю для участия в работе с претензиями потерпевших и определения размера вреда, причиненного потерпевшим.

В силу п. 3.22 – 3.25 Правил размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере не более:

установленного пунктом 5 части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности;

установленного пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

Для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под реальным ущербом, причиненным потерпевшему повреждением имущества, понимается стоимостное выражение повреждения или полной гибели имущества юридических лиц (основных и оборотных фондов), объектов незавершенного строительства, имущества граждан, сельскохозяйственной продукции и объектов аквакультуры.

В случае повреждения зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, оборудования, товарно-материальных ценностей (материально-производственных запасов, товаров, готовой продукции), транспортных средств и иного имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до аварии на опасном объекте.

В состав восстановительных расходов включаются:

расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимые для ремонта (восстановления) имущества;

расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества;

расходы на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы на доставку имущества к месту ремонта и обратно, на доставку ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В затраты на восстановление имущества не включаются расходы, связанные с работами по изменению и (или) улучшению характеристик поврежденного имущества (достройкой, дооборудованием, модернизацией, реконструкцией и другими работами).

Согласно п. 8 ст. 2 приведенного Федерального закона страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховые выплаты потерпевшим при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона, размер страховой выплаты по договору обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности, составляет не более 750 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено <данные изъяты> в связи с необходимостью проведения дополнительного осмотра объектов исследования.

Согласно экспертному заключению от № составленному <данные изъяты> стоимость затрат, необходимая для возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений - машино - мест: № №, расположенных в помещении 2 подземного гаража в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошедшего № г., на момент проведения экспертного исследования составляет: 212 408 (Двести двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ по поручению суда <данные изъяты> в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломом и свидетельством, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Заключения судебной экспертизы отвечают требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументированы, не содержат неясности в ответах на поставленные вопросы, они принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

В этой связи указанные заключения экспертов принимаются судом за основу, и оцениваются по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание выводы дополнительной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта машино-мест, принадлежащих истцу составляет – 212 408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило ФИО2 ФИО25 102512 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило ФИО2 ФИО26. 18 119 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило ФИО2 ФИО27 91 776 руб. 00 коп.

Всего было выплачено 212408 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 109895 руб., однако в связи с добровольным удовлетворением исковых требований до вынесения решения суда, решение не подлежит исполнению в указанной части.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате, документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями пункта 11 части 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» установлена обязанность страховщика при несоблюдении установленного срока осуществления страховой выплаты установленного пунктом 10 части 2 статьи 12 указанного закона, за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 ФИО28. со всеми необходимыми документами поступило в САО «ВСК», следовательно срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило ФИО2 ФИО29 102 512 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило ФИО2 ФИО30 18 119 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выплатило ФИО2 ФИО31 91 776 руб. 00 коп.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ (186 дн.) 109 895 * 1 % * 186 = в размере 204 228 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) 91 775,33 (109 895 – 18 119,67 * 1 % (917,75) = в размере 51 394 руб., а всего 255 622 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом учитывается, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме после проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, назначение которой было обусловлено необходимостью проведения дополнительного осмотра объектов, вызванного необеспечением истцом необходимых условий для надлежащего осмотра помещений экспертом. Для повторного осмотра суд обязал истца на период осмотра обеспечить постоянное освещение объектов, очистить помещения машино-мест от мусора, щебня и грязи. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения, был, в том числе, увеличен в связи с обстоятельствами независящими от страховщика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер недоплаченной суммы, соотношение размера неустойки и срока нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 153 479 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дн.) 109 895 * 0,6 % * 186 = 122642 руб. 82 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) 91775 руб. 33 коп. (109 895 – 18 119,67) * 0,6 % = 30 836 руб. 96 коп., а всего 153 479 руб. 78 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 153 479 руб. 78 коп.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на отношения между физическим лицом и страховщиком распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в этой части каких-либо специальных норм или исключений не содержит.

В рассматриваемом случае ФИО2 ФИО32. является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (лицом, пользующимся услугой страхования).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По данному делу установлено, что истец является собственником № машино-мест, которым был причинен ущерб в результате залива, при этом доказательств, подтверждающих их использование для личных, семейных и домашних нужд, истцом не представлено. Согласно пояснениям представителя истца, нежилые помещения приобретались истцом для личного использования, в том числе для использования родственниками и знакомыми. Вместе с тем, доказательств использования указанных № машино-мест по назначению для размещения автомобилей, в том числе самим истцом, его родственниками и знакомыми суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в данном случае к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств в размере 4000 руб. за представление интересов истца в досудебном порядке и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств в размере 35 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Исходя из объема фактически выполненной представителем работы и объема оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории сложности дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза <данные изъяты>

Согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертного исследования составила 54 000 руб.

Указанные расходы в силу вышеназванных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Исходя из положений ст. 98 и 333.19 НК РФ, с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 833 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО33 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО34 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) страховое возмещение в размере 109 895 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 479 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение суда в части взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО35 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № страхового возмещения в размере 109 895 руб., не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО36 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 5 833 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.К. Лазарева