Дело №

УИД: 60RS0№-45

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием представителя ОсОО «Дольф-Мэн» ФИО1,

представителя Псковской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОсОО «Дольф-Мэн» на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ОсОО «Дольф-Мэн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Представитель по доверенности ОсОО «Дольф-Мэн» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, направлялся в адрес физического лица – ФИО4 и был оплачен последним в размере 3728 Евро. Однако, отправителем товар случайным образом был загружен в паллет ООО «Ultima Trade Bishkek» и отправлен вместе с грузом данной компании в прицепе перевозчика ОсОО «Дольф-Мэн». Ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1-25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявитель указывает, что конфискованный товар принадлежит гражданину РФ ФИО4, является предметом внешторговой сделки и его возвращение соответствует экономическим интересам собственника товара, примененное административное наказание не соответствует требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности административной ответственности, поскольку стоимость товара значительно превышает максимальный размер наказания, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель ОсОО «Дольф-Мэн» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, однако просила заменить назначенное наказание в виде конфискации товара на административный штраф, вину Общество признает.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании ФИО2 не возражал относительно удовлетворения жалобы.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положения ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривают, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы и сведения, в том числе сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

В соответствии с п.п.1,2 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их

помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 ст.82 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно подп.1 п.1 ст.83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенный представитель – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подп.44 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Согласно п.1 ст.401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОсОО «Дольф-Мэн», осуществляло перевозку товара составом грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «MERCEDES-BENZ», регистрационный №, с полуприцепом марки «KOEGEL», регистрационный №, под управлением водителя ФИО5

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза т/п МАПП Бурачки Псковской таможни ОсОО «Дольф-Мэн» в лице водителя ФИО5 представило в таможенный орган товаросопроводительные документы: CMR№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс №18/03/18 от 18.03.2023 года, CMR№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, CMR№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «водные мотоциклы», «квадроцикл», «запчасти для гидроциклов» (13 грузовых мет, общим весом брутто 293,849 кг.).

Отправитель товара: UAB «VELESAS», получатель товара: ООО «Ultima Trade Bishkek».

Документы и сведения представлялись в соответствии с п.1 ст.88, ст.89 ТК ЕАЭС.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), было установлено, что в грузовом отсеке находится товар, сведения о наименовании которого отсутствуют в товаросопроводительных документах, а именно: «система быстрой швартовки» (комплект) черного цвета в картонной коробке с маркировкой «SEA DOO BRP SYSTEME DAMARAGE SPEED TIE ROPE RETRAC TABLE KIT 295100924 CANADA» (6 шт. весом брутто 5,765 кг.); «импеллер» из металла коричневого цвета с маркировкой «267000951 MADE IN TAIWAN» по 1 шт. в картонной упаковке с маркировкой «BRP HELICE EN ACIER INOX. ASS 267000951 Made in Taivan 1PC» (4 шт., весом брутто 6,65 кг.); «плавающие

солнцезащитные очки» из полимерного материала черно-зеленого цвета с маркировкой «SEA DOO» по 1 шт. в картонной коробке с маркировкой «SEA DOO BRP LUNETTES DE SOLEIL FLOTTANTES 4486220070 MADE IN CHINA» (14 шт. весом брутто 0,99 кг.); «фильтр масленый» из металла серебристого цвета с маркировкой «ROTAX 956744» по 1 шт. в картонной упаковке с маркировкой «BRP FILTER OIL 420956744 Made in Itali» (2 шт., весом брутто 0,28 кг.); «фильтр масленый» из металла серебристого цвета с маркировкой “ROTAX RB-X339” по 1 шт. в картонной упаковке с маркировкой «BRP OIL FILTER 420256188 Made in Itali» (2 шт., весом брутто 0,18 кг.); «фильтр масленый» из металла серебристого цвета с маркировкой “ROTAX 956747” по 1 шт. в картонной упаковке с маркировкой «BRP FILTER-OIL 420956747 Made in: PC» (2 шт., весом брутто 0,27 кг.); «кранцы швартовочные» из полимерного материала красного цвета с маркировкой «SEA DOO» по 2 шт. в картонной коробке с маркировкой «SEA DOO BRP FENDER 295100418 CA MADE IN CANADA» (3 шт., весом брутто 3,365 кг.); «рукоятки с подогревом» для гидроцикла черного цвета с маркировкой «SEA DOO» по 1 комплекту в прозрачной полимерной упаковке с маркировкой «SEA DOO BRP GRIP» (3 шт., весом брутто 1,66 кг.), общим количеством 36 шт., общим весом брутто 18,89 кг.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ОсОО «Дольф-Мэн».

Вышеуказанный товар, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на хранение на СВХ ООО «Ростэк-НТБ» (Псковская область, Себежский район, вблизи <...> км.трассы М9).

В ходе опроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 сообщил, что погрузка товара осуществлялась в его присутствии в <адрес>, где был получен комплект товаросопроводительных документов на груз. При погрузке товара все места были сверены, их количество соответствовало товаросопроводительным документам. В полуприцепе также находился товар, замотанный пленкой. Какой перечень товаров находился под пленкой, ФИО5 не было известно. О том, что там может находиться незадекларированной по установленной форме товар, он также не знал. Взвешивание транспортного средства с товаром не производил. Какие-либо отметки в CMR не вносились.

Исследовав вышеприведенные доказательства, мировой судья признал ОсОО «Дольф-Мэн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнул административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра, протоколом опроса свидетеля ФИО5, и другими материалами дела.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОсОО «Дольф-Мэн», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену постановления не допущено, нормы материального права применены правильно и ОсОО «Дольф-Мэн» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Действия ОсОО «Дольф-Мэн» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ОсОО «Дольф-Мэн» в пределах санкции ч.3 ст. 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вышеуказанного постановления мирового судьи.

Согласно позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 3.7, статей 25.1 - 25.5.1 и части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной

компании "Majena Shipping Company Limited", ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП Российской Федерации признаны е соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

Как следует из материалов дела, конфискованный товар принадлежит ОсОО «Дольф-Мэн», является предметом внешнеторговой сделки и его возвращение соответствует экономическим интересам собственника товара. При этом, ОсОО «Дольф-Мэн» также в своей жалобе ссылается на то, что примененное административное наказание не соответствует требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности административном ответственности, поскольку стоимость товара составляет 3728 Евро, что значительно превышает максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. В связи с чем, имеются основания для назначения иного административного наказания, не связанного с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В силу положений ст.ст.3.2, 3.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа является более мягким, чем административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначенное ОсОО «Дольф-Мэн» административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения подлежит замене на административное наказание в виде административного штрафа, который с учетом положений ст.ст.3,1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств, данных о привлекаемом к административном ответственности лице, наличия отягчающего ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ОсОО «Дольф-Мэн» административный штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Иных обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ОсОО «Дольф-Мэн» изменить, заменив назначенное административное наказание в виде конфискации товара на административный штраф, назначив ОсОО «Дольф-Мэн» административный штраф в размере 50000 рублей.

Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, находящийся на хранении на СВХ ООО «Ростэк-НТБ» (Псковская область, Себежский район, вблизи <...> км.трассы М9), а именно: «система быстрой швартовки» (комплект) черного цвета в картонной коробке с маркировкой «SEA DOO BRP SYSTEME DAMARAGE SPEED TIE ROPE RETRAC TABLE KIT 295100924 CANADA» (6 шт. весом брутто 5,765 кг.); «импеллер» из металла коричневого цвета с маркировкой «267000951 MADE IN TAIWAN» по 1 шт. в картонной упаковке с маркировкой «BRP HELICE EN ACIER INOX. ASS 267000951 Made in Taivan 1PC» (4 шт., весом брутто 6,65 кг.); «плавающие солнцезащитные очки» из полимерного материала черно-зеленого цвета с маркировкой «SEA DOO» по 1 шт. в картонной коробке с маркировкой «SEA DOO BRP LUNETTES DE SOLEIL FLOTTANTES 4486220070 MADE IN CHINA» (14 шт. весом брутто 0,99 кг.); «фильтр масленый» из металла серебристого цвета с маркировкой

«ROTAX 956744» по 1 шт. в картонной упаковке с маркировкой «BRP FILTER OIL 420956744 Made in Itali» (2 шт., весом брутто 0,28 кг.); «фильтр масленый» из металла серебристого цвета с маркировкой “ROTAX RB-X339” по 1 шт. в картонной упаковке с маркировкой «BRP OIL FILTER 420256188 Made in Itali» (2 шт., весом брутто 0,18 кг.); «фильтр масленый» из металла серебристого цвета с маркировкой “ROTAX 956747” по 1 шт. в картонной упаковке с маркировкой «BRP FILTER-OIL 420956747 Made in: PC» (2 шт., весом брутто 0,27 кг.); «кранцы швартовочные» из полимерного материала красного цвета с маркировкой «SEA DOO» по 2 шт. в картонной коробке с маркировкой «SEA DOO BRP FENDER 295100418 CA MADE IN CANADA» (3 шт., весом брутто 3,365 кг.); «рукоятки с подогревом» для гидроцикла черного цвета с маркировкой «SEA DOO» по 1 комплекту в прозрачной полимерной упаковке с маркировкой «SEA DOO BRP GRIP» (3 шт., весом брутто 1,66 кг.), общим количеством 36 шт., общим весом брутто 18,89 кг., - вернуть законному владельцу после вступления постановления в законную силу и надлежащего таможенного оформления.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя – получатель МО УФК (ФТС России): ИНН <***>, КПП 773001001, Операционный департамент Банка России//МО УФК <адрес>; БИК 024501901; счет получателя 40№; счет получателя средств 03№; КБК 15№; ОКТМО 45328000; код таможенного органа 10000010; УИН 15№; назначение платежа KG,№, оплата штрафа по делу об АП №.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В.Сигова