ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Бренюк Е.С.,
с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/2025 (УИД 38RS0001-2025-003860-76) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ** между ООО «Фаворит» и истцом заключен договор подряда на изготовление вагон-бытовки №. Исполнитель обязался выполнить сварочно-мотажные работы по заданию заказчика, а именно изготовить вагон-бытовку из металлокаркаса: профтруба 5850/2350, срок выполнения работ 14 дней, стоимость работ 92 000 рублей, предоплата 50 %, доставка до места 8 000 рублей. При заключении договора внесена предоплата наличными 50 000 рублей.
В согласованный срок работы не выполнены, ** направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, претензия не исполнена.
Ссылаясь на ст. 702, 703, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 27, 28 Закона о защите прав потребителей просит расторгнуть договор от ** №, взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, неустойку в размере 99 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 904,11 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки в размере 8 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлению, дополнила, что договор до настоящего времени не исполнен, неоднократно затягивали сроки исполнения договора, позднее обещали вернуть денежные средства, но так ничего возвращено не было. Кроме того понесены расходы на оплату юридических услуг, моральный вред оценила в 10 000 рублей, поскольку договор не исполнен. После перерыва в судебном заседании истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фаворит» не явился, извещались судом надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку представителя ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между истцом ФИО2 и ООО «Фаворит» заключен договор № (л.д. 8-10, 33-35).
Предметом договора является выполнение сварочно-монтажных работ по заданию заказчика, изготовить вагон-бытовку из металлокарса: профтруба 5850/2350/2500, срок выполнения работ 14 дней, стоимость 92 000 рублей, предоплата 50 %, доставка до места 8000 рублей.
Как следует из представленного договора, предоплата в размере 50 000 рублей получена ФИО4 (л.д. 33).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ** ООО «Фаворит» является юридическим лицом, лицом, имеющем право действовать от имени общества является ФИО4 (л.д. 27-30).
Как указано в п. 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязанностей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по условиям договора ответчик был обязан изготовить вагон-бытовку от 14 дней.
В связи с нарушением сроков работ ** в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО2 потребовала в связи с нарушением сроков выполнения работы вернуть ей денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по мотиву отказа от исполнения договора, в течение 10 календарных дней, в случае неисполнения требования намерена обратиться в суд с иском (л.д. 11.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении стороны истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ООО «Фаворит» договорных обязательств.
В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе рассмотрения дела, ответчик в срок, установленный договором свои обязательства по договору не выполнил, на момент рассмотрения дела обязательства также не исполнены, заказанная истцом вагон-бытовка не изготовлена ответчиком ни в момент предъявления претензий, ни в ходе рассмотрения дела в суде, доказательств обратного не представлено.
Поскольку ответчик товар не изготовил, истцу не передал, при этом получив за него предоплату в размере 50 %, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору заказчик вправе требовать от подрядчика выплаты пеней в размере 0,01 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 9).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии С п. 1, п. п. 9 п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Условия договора, которые уменьшают размер законной неустойки относятся к недопустимым условиям договора.
С учетом изложенного принимая во внимание, что договор ответчиком не исполнен как в установленный срок, так и после направления претензии, истец ФИО2 вправе требовать неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей».
В подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
В связи с изложенным суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, поскольку он произведен, исходя из общей стоимости договора, в то время, как договором от ** стоимость работ определена в размере 92 000 рублей.
Соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца за период с ** по ** (33 дня - период заявленный истцом) составит 91 080,00 рублей (92 000*33*3%).
Рассматривая требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).
С учетом изложенного суд не может согласиться с расчетом процентов, так как он произведен не с момента востребования денежных средств, то есть с ** (по истечении десяти дней с даты направления претензии о возврате уплаченных денежных средств), а с **, то есть момента неисполнения обязанности ответчика выполнить работы по договору.
В связи с изложенным расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом.
Период начисления процентов: с ** по ** (5 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
** – **
5
365
20
136,99
Сумма процентов составляет 136,99 рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Суд, рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 № 17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора от **, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив исполнение по договору, а также денежные средства, уплаченные по договору, испытывала нравственные страдания.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, и степени вины ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (50 000,00 + 91 080,00 рублей + 136,99 рублей + 10 000 рублей = 151 216,99 / 2 = 75 608,50), то есть в размере 75 608,50 рублей.
О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений п. п. 10 - 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.
Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ** № усматривается, что между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услугу по консультированию и составить исковое заявление (л.д. 14-15).
Стоимость услуг составила 8 000,00 рублей (п. 3.1), которые оплачены в полном размере, что подтверждается кассовыми чеками, актом выполненных работ от ** (л.д. 12-13).
Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает обоснованным к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 7 536,39 рублей. Допустимых и относимых доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов суду не представлено.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 5 537,00 рублей - по требованию имущественного характера; 3 000,00 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от ** №, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН №) в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (паспорт № от **) денежные средства в сумме 50 000,00 рублей; неустойку в размере 91 080,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,99 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 608,50 рублей, судебные издержки в размере 7 536,39 рублей на оплату юридических услуг, в удовлетворении требований, превышающих указанные суммы, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 537,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 октября 2025 года.