Ленинский районный суд г. Махачкалы

номер дела в суде первой инстанции 2а-2712/2023

судья Чоракаев Т.Э.

05RS0031-01-2023-002541-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года, по делу № 33а-5627/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения от <дата> об отказе в снятии ареста с недвижимого имущества и обязании снять арест с недвижимого имущества по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения от <дата> об отказе в снятии ареста с недвижимого имущества и обязании снять арест с недвижимого имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000023:6042, 05:40:000041:566, 05:40:000023:1049, 05:40:000023:254, 05:40:000035:672, жилые помещения с кадастровыми номерами: 05:40:000037:16558, 05:40:000037:9780, 05:40:000052:400, 05:40:000035:984, нежилые помещения с кадастровыми номерами: 05:40:000037:16676, 05:40:000037:16837, 05:40:000037:167586, 05:40:000037:16676, 05:40:000037:16785, 05:40:000037:1190.

В обоснование указав, что на указанное в иске недвижимое имущество по уголовному делу наложен арест постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>. Срок указанного ареста установлен судом до <дата> и давно истек, однако данный арест не погашен Управлением Росреестра по РД и препятствует административной истице как собственнику имущества в распоряжении им. За защитой нарушенного права административная истица была вынуждена обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения от <дата> об отказе в снятии ареста с недвижимого имущества и обязании снять арест с недвижимого имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000023:6042, 05:40:000041:566, 05:40:000023:1049, 05:40:000023:254, 05:40:000035:672, жилые помещения с кадастровыми номерами: 05:40:000037:16558, 05:40:000037:9780, 05:40:000052:400, 05:40:000035:984, нежилые помещения с кадастровыми номерами: 05:40:000037:16676, 05:40:000037:16837, 05:40:000037:167586, 05:40:000037:16676, 05:40:000037:16785, 05:40:000037:11902 – отказать».

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

В силу части 3 статьи 34 Закона о государственной регистрации недвижимости документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 данного Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Уведомлением от <дата>, ФИО6 извещена об отказе снятия осуществления действий по внесению сведений о прекращении ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номерами 05:40:000023:6042, 05:40:000041:566, 05:40:000023:1049, 05:40:000023:254, 05:40:000035:672, жилые помещения с кадастровыми номерами: 05:40:000037:16558, 05:40:000037:9780, 05:40:000052:400, 05:40:000035:984, нежилые помещения с кадастровыми номерами: 05:40:000037:16676, 05:40:000037:16837, 05:40:000037:167586, 05:40:000037:16676, 05:40:000037:16785, 05:40:000037:11902 в связи с не поступлением в регистрирующий орган документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН.

Согласно ответу Управления Росреестра по РД на обращения ФИО1 по результатам рассмотрения поступивших в регистрирующий орган заявлении и документов к ним, сведений, содержащихся в поступивших документах, недостаточно для проведения указанных регистрационных действий.

Согласно Постановления Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан следует, что срок ареста судом установлен до <дата>.

Сведения о продлении срока в адрес ответчика не поступали и в суд не представлены, в связи с чем административной истицей указывается на то, что с <дата> арест принадлежащего ему недвижимого имущества прекратил свое действие.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции было установлено, что из направленных в адрес административного истца уведомлений регистрирующего органа следовало, что осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до поступления в орган регистрации права судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренного п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона ареста (рассмотрение документов возобновляется в день поступления в орган прав документов, устраняющих причины приостановления).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеперечисленные документы, подтверждающие прекращение ареста в отношении объекта недвижимости в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем пришел к выводу, что Росреестр по РД не наделен правом самостоятельно прекращать арест имущества, вопросы прекращения ареста имущества, принятого в рамках уголовного дела, находится в компетенции суда, которым данный арест наложен, либо в производстве которого находится данное уголовное дело.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку государственный регистратор не располагал документами, необходимыми для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН о снятии ареста при отсутствии соответствующего постановления.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исследованным по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанным на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 308,309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий А-ФИО7

судьи М.А. ФИО2

Н.С. Минтиненко