дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 02 марта 2023 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя истца – адвоката АК ККАСП ст. Крыловской Маковей А.А. , имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на реконструированный нежилой объект недвижимости.

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на реконструированный нежилой объект недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м. из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (рядом с домом №), что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истцом возведено нежилое здание, общей площадью 102.7 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования <адрес>, в лице начальника управления муниципального имущества Покас Н.М. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, сроком на 10 лет, согласно которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 127 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (рядом с №) предназначенный для благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования Крыловский район, в лице исполняющего обязанности начальника управления муниципального имущества ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, сроком на 10 лет, согласно которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 229 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с выписками из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО Крыловский район №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки расположены в зоне жилой застройки ЖЗ, где одним из разрешенных видов использования данных земельных участков является размещение объектов капитального строительства.

В связи с вышеизложенным, в период действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № Истцом в 2020 году произведена реконструкция объекта недвижимости, площадью 102.7 кв.м., в связи с возведением пристройки, ввиду чего общая площадь нежилого здания увеличилась и составила 153.4 кв.м. Вновь возведенная истцом пристройка частично размещается на арендованных земельных участках.

При этом истец в Администрацию муниципального образования Крыловский район за получением разрешения на строительство не обращался.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нежилое здание с пристройкой является объектом недвижимого имущества, соответствует требованиям СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к категории нежилых зданий.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества (одноэтажное нежилое здание), общей площадью 153,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (рядом с домом №).

В заявлении, адресованном суду, истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Маковей А.А. поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Согласно отзыву администрации МО Крыловский район, просят дело рассмотреть без участия представителя ответчика, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ФИО1 отзыв не содержит.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истица, как физическое лицо, обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, самовольно возведенную пристройку и складские помещения.

Таким образом, заявленный спор возник между физическим лицом, которому принадлежит объект недвижимости и администрацией МО Крыловский район и вытекает он из гражданских правоотношений. Из заявленных требований не следует, что права истца затрагиваются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч3 ст. 22 ГПК РФ, заявленный иск ФИО1 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования Крыловский район, в лице начальника управления муниципального имущества Покас Н.М. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, сроком на 10 лет, согласно которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 127 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> (рядом с №) предназначенный для благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования <адрес>, в лице исполняющего обязанности начальника управления муниципального имущества ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, сроком на 10 лет, согласно которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 229 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 116 кв.м. из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (рядом с домом 104), что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке Истцом возведено нежилое здание, общей площадью 102.7 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с домом №, имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следователь является объектом недвижимого имущества. Расстояние между нежилым зданием с пристройкой, и изгородью на границе с соседним домовладением более 1 метра. Нежилое здание с пристройкой находится в хорошем техническом состоянии.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 40-41 ЗК РФ, если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

При рассмотрении дела, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на реконструированный нежилой объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на реконструированное нежилое здание литер «Д», общей площадью 153,4 кв. метров, год постройки- 2010 год, число этажей-1, материал стен- кирпичные, расположенный по адресу: <адрес> (рядом с домом 104).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья