РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера, входящий в состав кадастрового квартала №, прилегающего к земельному участку под расположенным на нем ГСК «» по адресу от установленного на нем металлического гаража под номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании п.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд при принятии решения указать на то, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж – металлического гаража, расположенного на земельном участке без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала №, прилегающего к земельному участку под расположенным на нем ГСК «» по адресу: со взысканием с ответчика, понесенных расходов на совершение данных действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что на указанный истцом земельный участок не разграничена государственная собственность, следовательно, в силу ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение таким земельным участком осуществляет истец. Ответчику не выдавалось разрешение на занятие земельного участка в порядке, установленном ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, следовательно, ответчик, размещая по указанному адресу металлический гараж, нарушает земельные права истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что до дата не успел убрать металлический гараж, находился в отпуске за пределами города.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата специалистами отдела сектора земельного контроля управления земельных отношений Администрации г. Нягани, осуществлена проверка земельного участка, входящего в состав земельного квартала с кадастровым номером №, примыкающего к гаражно-строительному кооперативу «», расположенного по адресу:

По результатам которой был выявлен факт несоблюдения ответчиком требований земельного законодательства Российской Федерации, при использовании указанного земельного участка в части самовольно занятой и используемой земли под размещение гаража, что подтверждается представленными актом выявления от дата и фототаблицей (л.д. 10-11, 12).

При этом государственная собственность на земельный участок без кадастрового номера входящий в состав кадастрового квартала №, прилегающий к земельному участку под расположенным на нем гаражно-строительного кооператива «» по адресу: , не разграничена, земельный участок не сформирован.

дата ответчиком было получено требование № от дата об устранении в срок до дата выявленного нарушения и освобождении самовольно занятого земельного участка (л.д. 14, 15).

В силу требований ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Представитель истца настаивая на незаконном размещении ответчиком металлического гаража на земельном участке по указанному адресу, в судебном заседании пояснила, что соответствующего разрешения ответчику не выдавалось, следовательно, ответчик нарушает законные права истца.

Статьями 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчик на спорном земельном участке разместил металлический гараж, что подтверждается представленными актами осмотра и фототаблицами. Последний акт осмотра и фототаблица выполнены дата

Факт принадлежности металлического гаража ответчику подтверждается копией заявления от дата, в котором он обязуется вывезти гараж до дата, также не оспаривается им самим (л.д.17).

Основания, по которым предоставляются земельные участки, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения металлического гаража на спорном земельном участке и находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь указанной выше нормой, суд находит обоснованным требование истца указать на то, что в случае, если ответчик, не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж – металлического гаража под номером №, расположенного на земельном участке без кадастрового номера входящего в состав кадастрового квартала №, прилегающего к земельному участку под расположенным на нем ГСК «» по адресу: г со взысканием с ответчика, понесенных расходов на совершение данных действий.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет.

Судом удовлетворены нематериальные требования истца, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход бюджета города Нягань

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт ) освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера, входящий в состав кадастрового квартала №, прилегающего к земельному участку под расположенным на нем ГСК «» по адресу: от установленного на нем металлического гаража под номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения в установленный срок требования по освобождению земельного участка, Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, без кадастрового номера, входящий в состав кадастрового квартала №, прилегающего к земельному участку под расположенным на нем ГСК «» по адресу, от установленного на нем металлического гаража под номером №, со взысканием с ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Нягань 6000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин