Решение по делу № 2-1353/2025 от 03.04.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

УИД № 50RS0003-01-2025-000907-90

Дело № 2-1353/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 3-5).

Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов в период брака: транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №, год выпуска – 2012, рыночной стоимостью 426 800руб.

Определить доли в имуществе, нажитом ФИО1 и ФИО2 в период брака, равными – по ? доли за каждым.

Разделить имущество супругов, передав в собственность ФИО1 транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости имущества - транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №, в размере 213 400руб., включив компенсацию в конкурсную массу.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с 2016г. Решением мирового судьи от 19.01.2024г. брак был расторгнут. Фактически с марта 2023г. истец и ответчик не ведут совместного хозяйства. В период брака совместно было нажито транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №. Разрешить вопрос о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Финансовый управляющий ФИО3 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные заявления истца и ответчика рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 53, 54). При этом ответчиком требования признаны в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Финансовый управляющий ФИО3, также просит суд рассматривать данное дело в ее отсутствии. При этом, ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 56).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 31.03.2025г. ответчик ФИО2 требования искового заявления признала добровольно.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд определил, принять признание иска от ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд считает заявленные истцом ФИО1 исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу ст. 4 СК РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 2016г. Решением мирового судьи от 19.01.2024г., и.о. мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, брак расторгнут. Отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по Московской области по Коломенскому городскому округу и городскому округу Серебряные пруды Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о расторжении брака; выдано свидетельство о расторжении брака 15.03.2024г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 15).

Согласно искового заявления фактически с марта 2023г. стороны не ведут совместное хозяйство. Данный факт подтверждается в предварительном судебном заседании от 31.03.2025г. показаниями сторон.

В период брака (05.04.2018г.) истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было приобретено транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е № год выпуска – 2012; право собственности оформлено на истца ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 14), ответом УМВД России по г.о. Воскресенск от 14.03.2025г. (л.д. 38), карточкой учета транспортного средства (л.д. 39).

Судом установлено, что решением арбитражного суда Московской области от 24.06.2024г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Московской области по делу № (л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024г. срок реализации имущества был продлен на шесть месяцев (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком на совместные денежные средства было приобретено транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №, год выпуска – 2012. В связи с чем, суд считает, что данное транспортное средство является совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, доли которых в данном имуществе являются равными в силу закона. Указанное выше транспортное средство подлежит разделу в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с тем, что ответчик ФИО2 требования искового заявления полностью признавала, а третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, финансовый управляющий ФИО3, не возражала против их удовлетворения, признание иска принято судом, суд считает законным определить доли истца и ответчика в указанном выше движимом имуществе равными: по ? доли за каждым.

В судебном заседании 31.03.2025г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 подтвердили, что фактически спорным транспортным средством пользуется истец. В связи с чем, ответчик согласна на получение компенсации в размере ? доли от стоимости данного автомобиля и не возражает против включения стоимости ее ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное транспортное средство, в конкурсную массу.

На основании чего, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 об определении доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе, равными - по 1/2 доли за каждым, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с целью определения рыночной стоимости транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №, обращался к ИП ФИО4 Согласно заключения № 4 от 20.01.2025г. ИП ФИО4 (л.д. 18-35), рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на дату оценки 13.01.2025г. составляет 426 800руб. (л.д. 28). Данное заключение ответчиком ФИО2, а также финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ не оспорено. На основании чего суд приходит к выводу, что истцом законно и математически верно определен размер денежной компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в размере 213 400руб. (426 800 : 2 ).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 09.09.2005г. ФИО5 УВД <адрес>а и <адрес>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серии № №, выдан 19.03.2016г. МП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №, год выпуска – 2012, рыночной стоимостью 426 800 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00коп.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе, равными - по 1/2 доли за каждым.

Разделить имущество супругов, сохранив за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е №, в размере 213 400 (двести тринадцать тысяч четыреста) руб. 00коп., включив компенсацию в конкурсную массу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь