Дело № 2-1616/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 21 октября 2018 года № за период с 11 апреля 2019 года по 14 сентября 2019 года включительно в размере 73520, 17 рублей, в том числе, 51474, 20 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 18505, 97 рублей – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

21 октября 2018 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ....... рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 14 сентября 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Задолженность ответчика по договору составляет 73520, 17 рублей, в том числе, 51474, 20 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 18505, 97 рублей – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что ответчик является инвалидом, в связи с чем на его имущество не может быть обращено взыскание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2018 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» подана анкета-заявление о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Согласно указанного заявления ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана ......., указанного в заявке. При полном использовании лимита задолженности в ....... рублей для совершения операций/покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – ....... % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – ....... % годовых.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункты 5.1, 5.2, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10 общих условий).

В соответствии с тарифным планом по кредитной карте ....... лимит задолженности составляет до ....... рублей. Процентная ставка на покупки платы в беспроцентный период до ....... дней – ....... % годовых, на покупки при условии минимального платежа – ....... % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа – ....... % годовых. Плата за обслуживание карты ....... рублей. Минимальный платеж не более ....... % от задолженности, минимум ....... рублей. Штраф за неоплату минимального платежа ....... рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа ....... % годовых. Плата за превышение лимита задолженности ....... рублей.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

При использовании кредитной карты ответчик ФИО1 совершал расходные операции по счету данной кредитной карты, осуществлял снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 18 октября 2018 года по 15 февраля 2022 года, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял.

14 сентября 2019 года банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты № в размере 73520, 17 рублей.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

01 декабря 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 12 января 2022 года судебный приказ по делу №, выданный 13 декабря 2021 года по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии № задолженность ответчика ФИО1 за период с 11 апреля 2019 года по 14 сентября 2019 года включительно в составляет 73520, 17 рублей, в том числе, 51474, 20 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 18505, 97 рублей – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Аналогичные сведения содержатся в справке о размере задолженности от 15 февраля 2022 года.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)).

При этом следует отметить, что виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, поименованные в ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Наличие инвалидности ответчика не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 73520, 17 рублей, в том числе, 51474, 20 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 18505, 97 рублей – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 2405, 61 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405, 61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 21 октября 2018 года № за период с 11 апреля 2019 года по 14 сентября 2019 года включительно в размере 73520, 17 рублей, в том числе, 51474, 20 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 18505, 97 рублей – просроченные проценты, 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405, 61 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 20 июня 2022 года.