77RS0018-02-2023-006141-05
Дело №2-5625/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 20 июня 2023 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» о взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 275 062,44 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в размере 2 750 руб за каждый день просрочку после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, судебные расходы, в обосновании указав, что на основании договора №Б.Очаковская-1.2(кв)-2/20/9(1) (АК) от 31.05.2022 года ФИО1 является участником в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г** . Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. 07.04.2023 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта и уплате неустойки за просрочку передачи объекта, на которую ответчик ответил отказом. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 31.05.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №Б.Очаковская-1.2(кв)-2/20/9(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира:, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 597, этаж расположения: 20, номер подъезда (секции):2, проектная общая площадь: 19,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 19,70 кв.м, проектная общая жилая площадь 9,60, количество комнат: 1.
П. 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену в размере 9 474 951,40 руб.
Обязательства истца по оплате цены договора в размере 9 474 951,40 руб истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.
Как пояснил представитель истца, при принятии объектов истцом был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.
Согласно экспертному заключению «Центр экспертизы и оценки» №П1123/01.23, жилое помещение по адресу:**, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 28.01.2023 года составляет с учетом НДС - 275 062,44 руб.
Проанализировав содержание представленного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает заключение «Центр экспертизы и оценки» в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом судом учитывается, что ответчик с представленным заключением согласился, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу доказано представленным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должен понести сам истец для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма 275 062,44 руб подлежит взысканию с ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков в отделке квартиры.
Как следует из представленных материалов дела, 07.04.2023 года истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков квартиры, которое получено последним 11.04.2023 года. Вместе с тем, недостатки устранены застройщиком не были.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу 29.03.2022 (дата опубликования).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно».
В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя с 11.04.2022 по день вынесения решения суда в размере 1 %.
Как постановлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы 275 062,44 руб начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать штраф в размере 50 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по договору составила сумму в размере 35 000 руб, которые были оплачены истцом, что подтверждается представленным актом.
Учитывая объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, а также размер подтвержденных расходов, по мнению суда, взысканию в качестве оплаты расходов на услуги представителя в пользу истца подлежит сумма в размере 10 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 700 руб, почтовые расходы 750 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 65 000 руб, поскольку полученное истцом для обращения в суд экспертное заключение являлось необходимым доказательством в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).
Представителем ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в редакции Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. №1732.
Учитывая установленные сроки изготовления решения суда, а также сроки вступления решения в законную силу, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Йошкар-Ола, паспорт: <...> стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 275 062,44 руб, неустойку в размере 1 % от суммы 275 062,44 руб начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы 750 руб, расходы на проведение экспертизы 65 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года