Дело №2а-433/2025 КОПИЯ
59RS0018-01-2025-000428-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 28 апреля 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 17.03.2025.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительный лист от 11.01.2024 №ФС №, выданный Добрянским районным судом Пермского края по делу № в отношении ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,2 кв. м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и земельного участка категории – земли населенных пунктов, разрешение – для ИЖС, общей площадью 649 кв. м., кадастровый номер №, по адресу <адрес> в пользу взыскателя ФИО5. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 26.03.2024. 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указано, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На данном сайте информации о проведении торгов с залоговым имуществом не содержится. Торги залогового имущества в установленном законом порядке не проводились, соответственно, передача взыскателю невозможна.
Определением от 03.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.2-3).
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.64-70).
Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Кировской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.51).
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 26.03.2024 на основании исполнительного листа по делу №, выданного Добрянским районным судом Пермского края в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество в виде жилого дома, назначение – индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, и земельного участка категории – земли населенных пунктов, разрешение – для ИЖС, общей площадью 649 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1883200 руб. (л.д.75-76).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2024 получено ФИО2 26.03.2024, о чем свидетельствует собственноручно выполненная запись ФИО2 (л.д.76а оборот).
24.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) из содержания которого следует, что аресту подвергнут жилой дом назначение – индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, и земельный участок, категории – земли населенных пунктов, разрешение – для ИЖС, общей площадью 649 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Предварительная оценка имущества составляет 1883200 руб. Замечания и заявления по поводу ареста (описи) имущества не поступали (л.д.77-78).
17.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт передачи арестованного имущества на торги. На реализацию передано следующее имущество: жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; земельный участок для ИЖС, общей площадью 812 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> Стоимость имущества составляет 1883200 руб. (л.д.78-79).
Информация о проводимых торгах с указанием даты их проведения – 15.01.2025, характеристик спорных объектов недвижимости (лотов) опубликована на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу torgi.gov.ru. (л.д.72).
Из протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися ООО «Регион» №1/12 от 14.01.2025 следует, что торги признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух человек (л.д.56).
Согласно уведомлению ООО «Регион» от 15.01.2025 №14 арестованное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на первичных торгах не реализовано, в связи с чем имеется необходимость снижения цены имущества на 15% (л.д.79-80).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 15.01.2025, стоимость имущества, переданного на реализацию снижена на 15% до 1600720 руб. (л.д.80-81).
Информация о проводимых торгах с указанием даты их проведения – 12.02.2025, характеристик спорных объектов недвижимости (лотов) опубликована на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу torgi.gov.ru, а также в номере «Российской газеты» от 30.01.2025 №20 (тираж 9559) (л.д.71, 73-74).
Из протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися ООО «Регион» №1/2 от 11.02.2025 следует, что торги признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух человек (л.д.55).
12.02.2025 ООО «Регион» составлен акт о возврате арестованного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с не реализацией имущества на торгах (л.д.83).
В связи с не реализацией имущества на торгах, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.83).
21.02.2025 в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО5 об оставлении нереализованного имущества за собой (л.д.84).
17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о снятии ареста, о снятии запрета на совершение действий по регистрации с жилого дома, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 812 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.85-86).
17.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю постановил провести государственную регистрацию права взыскателя ФИО5 на имущество, зарегистрированное на должника ФИО2, а именно на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 812 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.86-87).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от 17.03.2025 ФИО5 передано нереализованное имущество (л.д.88).
25.03.2025 представитель взыскателя ФИО5 принял нереализованное имущество должника, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю составлен акт о передаче нереализованного имущества. Переданное имущество включает в себя жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 812 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.89).
Предметом спора по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, как вынесенное с нарушением требований статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», которой регламентированы основания и процедура признания торгов не состоявшимися при реализации заложенного имущества, а также статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. При этом пунктом 1 статьи 58 предусмотрено и такое основание, как участие в торгах менее двух человек.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.1 и 1.2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в соответствии с данными пунктами на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить не реализованное на торгах имущество за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
После признания повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
По настоящему делу торги были признаны дважды не состоявшимися ввиду отсутствия заявок (участников), вторичные торги должны были состояться 12.02.2025, судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю ФИО5 оставить нереализованное имущество за собой, составляющей стоимость 1412400 руб., 19.02.2025 ФИО5 направила согласие в адрес судебного пристава-исполнителя.
Первоначально стоимость имущества составляла 1883200 руб., после несостоявшихся первых торгов снижена до 1600720 руб., после вторых - до 1412400 руб., что составляло не более 25% от ранее установленной цены.
Информация о проводимых торгах с указанием дат их проведения, характеристик объектов недвижимости (лотов) опубликована на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу torgi.gov.ru.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении процедуры проводимых торгов, соблюдении предусмотренных применительно к данным правоотношениям сроков, наличия оснований передачи нереализованного имущества взыскателю, как следствие, признает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав ФИО2, процедура проведения торгов соблюдена.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, права и законные интересы которой фактически не нарушены, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о передаче нереализованного имущества взыскателю от 17.03.2025, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Ю.А. Андрианова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Подлинник решения подшит в деле №2а-433/2025.
Административное дело №2а-433/2025 находится в
производстве Добрянского районного суда Пермского края.