Решение по делу № 2-1961/2023 от 17.10.2023

дело № 2-1961/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002074-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчиков/истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу Сургутнефтегазбанк» о признании кредитного договора № от 27 июня 2016 года исполненным

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по городу Пыть-Яху, Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании излишне уплаченных денежных средствах по исполнительным производствам

и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании излишне уплаченных денежных средств по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, неустойки по кредитному договору № от 27 июня 2016 года в размере 139 654 рубля 82 копейки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 993 рубля 10 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2016 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 547 500 рублей, а ответчик ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Также ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, истцом 27 июня 2016 года заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО3 27 июня 2016 года ответчику ФИО2 денежные средства предоставлены. Однако ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем решением Нефтеюганского районного суда от 28 июля 2017 года с ответчиков солидарно в полу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 570 084 рубля 48 копеек, а также проценты за пользование кредитом по состоянию на 11 мая 2017 года, а также госпошлина. В связи с несвоевременным погашением задолженности, ответчикам начислены проценты за период с 03 октября 2019 года по 22 ноября 2022 года в сумме 139 654 рублей 82 копейки, в том числе:

- 40 352 рубля 12 копеек – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования по 25 июня 2021 года;

- 47 038 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом при нарушении сроков возврата кредита по 22 ноября 2022 года;

- 52 264 рубля 58 копеек – неустойка по 22 ноября 2022 года.

07 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Сургутского судебного района города Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который отменен 05 мая 2023 года.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями к акционерному обществу Сургутнефтегазбанк» о признании кредитного договора № от 27 июня 2016 года исполненным.

Также ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств: с Отделения судебных приставов по городу Пыть-Яху по исполнительному производству № от 09 ноября 2017 года в сумме 138 102 рубля 94 копейки, с Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по исполнительному производству № от 09 ноября 2017 года в сумме 275 912 рублей 13 копеек.

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств с Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по исполнительному производству № от 09 ноября 2017 года в сумме 485 079 рублей 96 копеек (т.1л.д.61, т.2л.д.4, 106, 148).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 полностью исполнили решение суда. Они считают, что АО «Сургутнефтегазбанк» злоупотребляет правом. Отделением судебных приставов по городу Пыть-Яху и Отделением судебных приставов по городу Нефтеюганску с них взысканы по вышеуказанным исполнительным производствам лишние денежные средства.

Определением Нефтеюганского районного суда от 03 июля 2023 года по встречным исковым требованиям к Отделению судебных приставов по городу Пыть-Яху и Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о взыскании излишне уплаченных денежных средств в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (т.1л.д.158).

Представитель истца/ответчика АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По встречным исковым требованиям от него поступили возражения, из которых следует, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности банком по требованиям о взыскании процентов, неустойки, начиная с 03 октября 2019 года по 22 ноября 2022 года не пропущен (т.2л.д.113,121).

Ответчики/ истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО1 (т.2л.д.146).

Представители Отделения судебных приставов по г. Пыть-Яху, Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т2л.д.112,114-115).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ответчиков/истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.152), в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2, ФИО3 исполнили обязательства по кредитному договору, выплатив всю сумму задолженности, что подтверждается предоставленными справками от работодателей, пенсионного органа и банков, поэтому кредитный договор должен быть расторгнут. Кроме того, поскольку исполнялось решение суда, то требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами является незаконными. Решение суда о взыскании задолженности по решению суда от 28 июля 2017 года вступило в законную силу 28 августа 2018 года, вся задолженность погашена до 2023 года. Предоставленные справки подтверждают излишне удержанные с ФИО2 и ФИО3 денежные средства по исполнительным производствам.

Выслушав участников судебного заседания, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2016 года между АО «Сургутнефтегазбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 547 500 рублей на срок по 25 июня 2021 года, а ответчик ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых в сроки, установленные в плане возврата кредита и уплаты процентов, который является приложением № 1 к договору (п.1). При нарушении сроков возврата кредита, установленных в приложении №1 к договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых (п.13)(т.1л.д.27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, истцом 27 июня 2016 года заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО3 По условиям договора, ответчик ФИО3, являясь поручителем, обязалась нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 27 июня 2016 года (т.1л.д.30).

Решением Нефтеюганского районного суда от 28 июля 2017 года исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворены: с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 11 мая 2017 года по кредитному договору № от 27.06.2016 года в сумме 570 084 рублей 48 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 485 421 рублей 77 копеек; просроченная ссудная задолженность - 38 415 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 42 762,01 руб.; проценты при нарушении сроков возврата кредита – 1 650,93 руб.; неустойка при нарушении сроков возврата кредита – 1 834,37 руб., а также взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 900,84 руб., всего 578 985 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 32 коп. Решение суда вступило в законную силу (т.1л.д.16).

На основании вышеуказанного решения суда, Отделением судебных приставов по городу Пыть-Яху 09 ноября 2017 года возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в сумме 578 985 рублей 32 копейки: № в отношении ФИО3 и № в отношении ФИО2 (т.1л.д.101, 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху от 25 января 2021 года исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» передано в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, остаток задолженности по состоянию на 25 января 2021 года по сводному исполнительному производству составляет 311 986 рублей 47 копеек, остаток неосновного долга составляет 40 172 рубля 82 копейки, взысканная сумма составляет 266 998 рублей 85 копеек (т.1л.д.88). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району исполнительное производство принято к исполнению, номер исполнительного производства № (т.1л.д.85)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху от 19 января 2021 года исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» передано в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, остаток задолженности по состоянию на 19 января 2021 года по сводному исполнительному производству составляет 425 915 рублей 25 копеек, остаток неосновного долга составляет 226 470 рублей 24 копейки, взысканная сумма составляет 153 070 рублей 07 копеек (т.1л.д.110). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району исполнительное производство принято к исполнению, номер исполнительного производства № (т.1л.д.85).

Из сведений ОСП по г. Пыть-Яху следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № от 09 ноября 2017 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 578 985 рублей 32 копейки с ФИО3 в пользу АО «Сургутнефтегабанк». 25 января 2021 года данное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Нефтеюганску. За период ведения исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 266 998 рублей 85 копеек. Также в ОСП по г. Пыть-Яху следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № от 09 ноября 2017 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 578 985 рублей 32 копейки с ФИО2 в пользу АО «Сургутнефтегабанк». 19 января 2021 года данное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Нефтеюганску. За период ведения исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 153 070 рублей 07 копеек. После передачи исполнительных производств, поступившие денежные средства от должников перечислены в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району: от ФИО3 в сумме 207 287 рублей 83 копейки, от ФИО2 в сумме 477 428 рублей 66 копеек (т.1л.д.206).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, в судебном заседании установлено, что из ОСП по г. Пыть-Яху в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступили исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО3 в сумме 578 985 рублей 32 копейки. Соответственно, остаток долга у ФИО3 на 25 января 2021 года составлял 311 986 рублей 47 копеек, при этом ОСП по г. Пыть-Яху удержано 266 988 рублей 85 копеек. У ФИО2 остаток задолженности составлял 425 915 рублей 25 копеек, при этом взыскано ОСП по г. Пыть-Яху в сумме 153 070 рублей 70 копеек. Тогда общий остаток составляет 158 916 рублей 40 копеек ( 266 998,85 + 153 070,7). Эти денежные средства удержаны с ФИО3, что подтверждается справкой по исполнительному производству №. Оба исполнительные производства окончены 11 мая 2023 года. Излишек денежных средств по исполнительному производству № нет. Также у ФИО3, имелось исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «(иные данные)» задолженности в сумме 54 288 рублей 24 копейки. У ФИО2 имелась задолженность по 34 исполнительным производства на общую сумму 1 291 592 рубля 67 копеек. С ФИО2 денежные средства в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» не удерживались, так как платила ФИО3 По сводному исполнительному производству в отношении ФИО2, поступающие денежные средства распределялись в порядке очередности пропорционально. У ФИО2 имелись излишне выплаченные денежные средства, которые ему возращены 21 августа 2023 года. Также в отношении ФИО2 имелось исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу А.Н.А. Исполнительский сбор с суммы 578 985 рублей 32 копейки составил 40 528 рублей 97 копеек. По судебному приказу взыскания не производились.

Тогда, по исполнительным производствам № и № остаток задолженности на момент передачи их в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району составлял 158 916 рублей 43 копейки ( 578 985,32 -(266 998,85 +153 070,04)).

Из справки о движении денежных средств следует, что с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 187 792 рубля 42 копейки, из которых: 158 916 рублей 40 копеек перечислено взыскателю, 28 876 рублей 02 копейки перечислено в качестве исполнительского сбора (т.2л.д.176).

Из справки о движении денежных средств следует, что с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 11 748 рублей 48 копеек, из которых 11 652 рубля 96 копеек перечислены в качестве исполнительского сбора, а 95 рублей 52 копейки возвращены должнику (т.2л.д.191).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 26 сентября 2023 года следует, что с ФИО2 взыскания в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» денежных средств по кредитному договору не производилось (т.2л.д.161).

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств о наличии излишне перечисленных денежных суммах ФИО2 и ФИО3 по исполнительным производствам № и №, находящимся на исполнении в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, о взыскании в пользу АО «Сургутнефтегбанк» задолженности по кредитному договору на основании решения Нефтеюганского районного суда от 28 июля 2017 года. Также не установлено доказательств о наличии излишне перечисленных денежных суммах ФИО2 по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в ОСП по г. Пыть-Яху, о взыскании в пользу АО «Сургутнефтегбанк» задолженности по кредитному договору на основании решения Нефтеюганского районного суда от 28 июля 2017 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 имеются другие исполнительные производства:

- № от 18 августа 2022 года о взыскании транспортного налога в сумме 3 203 рубля, пени в сумме 288 рублей 26 копеек; госпошлины в сумме 200 рублей

- № от 29 июля 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 03 августа 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 15 августа 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 05 сентября 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 26 февраля 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «(иные данные)» в сумме 675 449 рублей 96 копеек;

- № от 03 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 800 рублей 18 копеек;

- № от 20 апреля 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «(иные данные)» в сумме 19 657 рублей 39 копеек;

- № от 09 ноября 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АОР «(иные данные)» в сумме 578 985 рублей 32 копейки;

- № от 12 октября 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 12 октября 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 2 000 рублей;

- № от 12 октября 2020 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 21 октября 2020 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 27 октября 2020 года о взыскании административного штрафа в сумме 2 000 рублей;

- № от 03 ноября 2020 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 04 ноября 2020 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 30 ноября 2020 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 12 февраля 2021 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 31 марта 2021 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 29 июня 2021 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 21 сентября 2021 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 11 января 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 800 рублей;

- № от 01 февраля 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 29 июля 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 03 августа 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 15 августа 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 05 сентября 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 1 000 рублей;

- № от 12 октября 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей;

- № от 12 октября 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 2 000 рублей;

- № от 09 марта 2022 года о взыскании административного штрафа в сумме 1 000 рублей;

- № от 13 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей (т.2л.д.12-82).

Кроме того, в отношении ФИО2 13 января 2021 года возбуждалось исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу А.Н.А. на содержание ребенка в размере 1/4 части доходов. По указанному исполнительному производству 13 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (т.2л.д.186-185). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 17 октября 2023 года следует, что с ФИО5 Д,А. взысканы в пользу А.Н.А. алименты на содержание ребенка в размере 144 073 рубля 72 копейки (т.2л.д. 184).

В отношении ФИО3 также имелось исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «(иные данные)» денежных средств в сумме 54 288 рублей 28 копеек, переданное из ОСП по г. Пыть-Яху в ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району. Из вышеуказанной суммы задолженности взыскано: ОСП по г. Пыть-Яху - 13 059 рублей, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району - 41 228 рублей 47 копеек (т.2л.д.85-100, 192).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Федеральной службе судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании излишне удержанных денежных средствах по исполнительному производству № удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 к ОСП по городу Пыть-Яху, Федеральной службе судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании излишне удержанных денежных средствах по исполнительному производству №.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 к ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Федеральной службе судебных приставов по ХМАО-Югре о взыскании излишне удержанных денежных средствах по исполнительному производству №.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 длительное время исполняли решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2016 года в части уплаты основного долга, в связи с чем у них образовалась задолженность перед АО «Сургутнефтеггазбанк» с 03 октября 2019 года по 22 ноября 2022 года в сумме 139 654 рублей 82 копейки, в том числе:

- 40 352 рубля 12 копеек – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования по 25 июня 2021 года;

- 52 264 рубля 58 копеек – неустойка по 22 ноября 2022 года (т.1л.д.11-12,

Предоставленный расчет задолженности по кредитному договору является арифметически правильным, подтвержден информацией о погашении должниками задолженности (т.2л.д.130), стороной должников не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая общий размер просроченной задолженности по состоянию на 03 октября 2019 года в размере 296 816 рублей 82 копейки (т.1л.д.11) и размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 52 264 рубля 58 копеек, длительный срок не исполнения ответчиками решения суда, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования АО «Сургутнегазбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о погашении должниками задолженности перед банком по кредитному договору, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании вышеуказанного кредитного договора исполненным удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2022 года АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 07 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Сургутского судебного района был вынесен, однако отменен 05 мая 2023 года в связи с поступившими от ответчиков возражениями (т.1л.д.1665-192). АО «Сургутнефтегазбанк» с настоящим иском обратился в суд 01 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальные исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» подлежат удовлетворению, с ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 993 рубля 10 копеек (л.д.7-8).

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в связи с подачей встречного иска: с ФИО2 в сумме 7 640 рублей; с ФИО3 в сумме 8 351 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №), ФИО2 ( ИНН №) в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2016 года за период с 03 октября 2019 года по 22 ноября 2022 года в сумме 139 654 рубля 82 копейки, в возмещение понесеннных судебных расходов денежные средства в сумме 3 993 рубля 10 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании кредитного договора № от 27 июня 2016 года исполненным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Отделению судебных приставов по городу Пыть-Яху, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 138 102 рубля 94 копейки по исполнительному производству № от 09 ноября 2017 года отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 275 912 рублей 13 копеек по исполнительному производству № отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Отделению судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 485 079 рублей 96 копеек по исполнительному производству № отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 8 351 рубль.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН №) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 7 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда