№

Дело №

Поступило в суд 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом-Комплектация» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом-Комплектация» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не поставленного товара по договору купли-продажи по выставочным образцам № от 12.03.2022в сумме 179 000 руб., неустойку в сумме 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф (л.д.2-6).

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «ДОМ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по выставочным образцам № в соответствии с предметом договора (п. 1.1.) продавец обязался передать в собственность покупателя следующие товары: 1) сушильная машина № стоимостью 78 000 руб. 2) стиральная машина № стоимостью 82 000 руб.; 3) соединитель для стиральной и сушильной машины № стоимостью 190 000 руб. Общая стоимость товаров по договору составила 179 000 руб. В соответствии с условиями договора (п.п. 2.1.1.) продавец обязался передать товары покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1.3. договора в случае невозможности передачи товара покупателю продавец обязуется немедленно известить об этом покупателя. Покупатель, в свою очередь обязался после заключения договора уплатить продавцу аванс в размере 89 500 руб. и за 4 рабочих дня произвести доплату в размере 89 500 руб. покупатель полностью выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет продавца денежные средства в размере 179 000 руб. При этом товары в адрес покупателя до настоящего времени не поставлены, несмотря на произведенную оплату. Учитывая, что товары приобретены покупателем для личных нужд, для использования в целях, не относящихся к предпринимательской деятельности, к отношениям между продавцом и покупателем в полной мере применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». На основании изложенного покупатель ФИО1 письменно сообщил продавцу об отказе от договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 179 000 руб. Кроме этого, покупатель в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей потребовал от продавца

уплатить неустойку, рассчитанную на дату составления претензии, размер которой на дату составления претензии составил 96 660 руб. Расчет неустойки приведен в претензии. Ответчик от получения претензии уклонился. На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истец считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 179 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 2.2.3. договора доставка товаров осуществляется продавцом по истечении 4 рабочих дней с даты оплаты товаров, а вторая часть оплаты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, товары должны были быть доставлены покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления продавец обязан уплатить неустойку, размер которой составляет: 130 670 руб. В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 670 руб. Истец считает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000 руб. и считает данную компенсацию подлежащей взысканию с ответчика в свою пользу. Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Дом-Комплектация» в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДОМ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» заключен договор купли-продажи по выставочным образцам №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие товары: 1) сушильная машина № стоимостью 78 000 руб. 2) стиральная машина № стоимостью 82 000 руб.; 3) соединитель для стиральной и сушильной машины № стоимостью 190 000 руб. Общая стоимость товаров по договору составила 179 000 руб. (п. 1.1).

Продавец обязан передать товар покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1), в случае невозможности передачи товара покупателю немедленного известить последнего об этом, расторгнуть настоящий договор и возвратить уплаченный аванс (п. 2.1.3).

Покупатель обязуется при заключении настоящего договора уплатить продавцу аванс за приобретаемые товары в размере 89 500 руб. (п. 2.2.1); перед принятием товаров за 4 рабочих дня оплатить продавцу стоимость последних с зачетом суммы аванса, уплаченной в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора, что составляет 89 500 руб. (2.2.3).

Ответственность сторон за неисполнение, а равно за ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору, определяется условиями последнего, а также положениями действующего законодательства (п. 3.1).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «ДОМ-КОМЛЕКТАЦИЯ» по договору купли-продажи по выставочным образцам № от 12..03.2022 – 89 500 руб. (50% от полной стоимости заказа) (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ – 89 500 руб. (л.д. 13), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п.п. 2.2.3. договора доставка товаров осуществляется продавцом по истечении 4 рабочих дней с даты оплаты товаров, а вторая часть оплаты была произведена ДД.ММ.ГГГГ, товары должны были быть доставлены покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил.

В связи с неисполнением обязательств ООО «ДОМ-КОМПЛЕКТАЦИЯ», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ДОМ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» претензию о возврате предварительной оплаты в размере 179 000 руб. и о расторжении договора (л.д. 15-16).

Однако, ответчик обязательства по договору купли-продажи по выставочным образцам не выполнил, товар не поставил, требования истца о возврате оплаченных им денежных средств не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО "ДОМ-КОМПЛЕКТАЦИЯ" 179 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 670 руб. в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениях, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций Р. экономики с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, приходит к выводу о том, что период начисления неустойки по договору купли-продажи по выставочным образцам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие моратория и с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, то есть в период действия указанного моратория (6 месяцев) неустойка с ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за 9 дней просрочки в размере 8 055 руб. (179 000 руб.*9 дней *0,5%).

Также истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя истца, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требования истца удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 027 руб. 50 коп. из расчета: (179 000 + 8 055 + 5 000 )/2

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик, заявлений об уменьшении размера штрафных санкций и каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 241 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» /ИНН № ОГРН №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт: серия №/ денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи по выставочным образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 000 руб., неустойку в размере 8 055 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 96 027 руб. 50 коп., а всего 288 082 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ДОМ-КОМПЛЕКТАЦИЯ» /ИНН № ОГРН №/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 241 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела №

Решение на «___»_______________202__года не вступило в законную силу.

Судья