РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-29/2023 по административному иску ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве при рассмотрении его заявления, указывая в обоснование требований, что 17 июня 2022 года он обратился в прокуратуру адрес с заявлением о превышении должностных полномочий и нарушения его прав сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. Данное заявление направлено прокуратурой округа в отдел ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. В заявлении было указано, что 22 апреля 2022 года при движении по адрес в адрес на арендованном автомобиле, ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, необоснованно подвергнут личному обыску в отсутствие понятых, доставлен в ОМВД России по адрес. Сотрудником ГИБДД было указано на то, что предоставленное водительское заявление, выданное фио, не является достаточным для управления транспортным средством. При этом документально факт задержания, обыска и доставления произведено не было. В заявлении было указано на необоснованные личный обыск, изъятие водительского удостоверения международного образца, доставление в ОМВД России по адрес, на отказ в возврате и утере водительского удостоверения, в доставлении на место первоначального задержания, причинение убытков в связи с отказом должностных лиц в требовании перемещения арендованного автомобиля в зону, разрешенной парковки, вследствие чего начислялась арендная плата в размере сумма Ответом отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2022 года заявителю отказано в удовлетворении его требований. Данные действия (бездействие) отдела ГИБДД подлежат признанию незаконными с возложением обязанности проведения проверки и принятия всех установленных законом мер реагирования, порядок проведения служебной проверки не был соблюден. В ходе проведения проверки по заявлению административного истца не дана юридическая оценка изложенным в заявлении обстоятельствам, не осуществлен ряд действий, о результатах проверки не сообщено заявителю.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, действующего на основании доверенности, который требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца пояснил, что по заявлению фио не была проведена проверка, не приняты меры реагирования, не принято процессуальное решение о направлении материала в компетентные органы, например в Следственный комитет РФ. С заявлением о совершении преступления ФИО1 не обращался. Данное обращение является информированием о действиях сотрудников МВД и содержит достаточно сведений для принятия решения.
Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П и Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года N 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).
Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Право гражданина обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено п. 4 ст. 5 Федерального закона 59-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствие со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с п. 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 июня 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру адрес с заявлением о нарушении его прав инспектором ДПС ГИБДД.
Данное обращение было направлено прокуратурой округа для рассмотрения начальнику отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45, о чем заявитель был уведомлен.
Обращение ФИО1 было рассмотрено, Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве заявителю дан ответ от 25 августа 2022 года № 3/227719033147, в котором сообщено, что проведенной проверкой нарушений действующего законодательства РФ со стороны сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не установлено, а также о направлении обращения в фио ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по Москве и ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве для проведения проверки части доводов.
Материал проверки по заявления фио представлен административными ответчика в ходе рассмотрения дела. Из данного материала проверки следует, что у заявителя, а также инспектора ДПС, указанного ФИО1 в заявлении, были отобраны письменные объяснения, 24 августа 2022 года вынесено заключение по результатам проверки.
В период рассмотрения административного дела судом, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве была проведена дополнительная проверка по заявлению фио
Согласно рапорта инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД Росси по Москве от 25 января 2023 года фио, он 16 апреля 2022 года нес службу совместно с сотрудниками фио ППСП УВД по адрес и ДПС УВД по адрес. Сотрудником ДПС был остановлен автомобиль под управлением фио, который пояснил, что кроме водительского удостоверения у него иных документов не имелось и предоставлять он их не обязан. Водительское удостоверение было передано ему (инспектору ОВМ) сотрудником фио ППСП, для проверки по имеющимся базам. Информация о данном гражданине отсутствовал, водительское удостоверение было возвращено ФИО1, а сам гражданин был доставлен в отдел МВД.
Из рапортов полицейских взвода фио ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 января 2023 года следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес, при этом водительское удостоверение, а также какие-либо вещи, принадлежащие гражданину, сотрудники полиции не забирали.
В рапорте Врио начальника ОМВД России по адрес также указано о том, что водительское удостоверение у гражданина фио не изымалось.
По итогам дополнительной проверки ФИО1 направлен дополнительный ответ от 07 февраля 2023 года № 3/227719033147 на его обращение. Данный ответ представлен в материалы дела.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, поскольку указанное обращение фио рассмотрено, ответ заявителю дан в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, порядке. По доводам обращения проведена дополнительная проверка, об итогах которой заявитель также уведомлен.
Учитывая, что ответы на обращение фио даны ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействия) административными ответчиками в ходе рассмотрения обращения административного истца не допущено, тогда как несогласие с содержанием ответов не может является основанием для вывода о незаконных действиях (бездействии) ОБ ДПСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. Суд не вправе в рамках рассмотрения данного административного иска обязать административных ответчиков принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, дать иной ответ, который, по мнению административного истца, представляется правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года