Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года
Дело №2-4398/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кукленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Закарян С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» к М.А.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что между истцом и ИП ФИО1 по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 211780130013678010100101410012620244) 30.06.2021 был заключён контракт на поставку запасных частей для вычислительной техники № 03.7/21-192 общей стоимостью 327 986,55 рублей. Контракт заключался для целей обеспечения государственных нужд, по результатам электронного аукциона в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт, заключенный в электронной форме и иные сведения о сделке были опубликованы в единой информационной сфере закупок https://zakupki.gov.ru, в карточке контракта с реестровым номером 1780130013621000190. ИП М.А.Г. ОГРНИП <***> с 20.04.2022 г. прекратил деятельность в качестве хозяйствующего субъекта, что подтверждается соответствующей регистрационной записью ЕГРИП. Между тем, до утраты статуса индивидуального предпринимателя поставщиком были допущены нарушения контрактных обязательств, повлекшие нарушение прав и законных интересов истца, связанные со следующими обстоятельствами при исполнении сделки. Товар по Контракту (твердотельные накопители тип SSD в количестве 60 шт.) поставлен ответчиком и принят заказчиком (истец) по акту приема-передачи товара 13.07.2021 г. в согласованном контрактом количестве. Оплата за товар по контракту произведена истцом своевременно и в полном объеме согласно цене контракта, платежным поручением №333079 от 15.07.2021 г., что также отражено в единой информационной системе в сфере закупок. После начала эксплуатации товара истцом была выявлена техническая неисправность в отношении твердотельных накопителей ADATA Ultimate SU750 FSU750SS-512GT-C, поставленных по контракту по цене 5 466,44 рублей за шт. Контракт предусматривал предоставление поставщиком (Ответчик) гарантии качества на товар (п. 5.4. Контракта, раздел 2 Спецификации) на срок 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи поставленного товара, но не менее срока гарантии производителя (п. 2.1 Спецификации). Направленное истцом требование об обеспечении гарантийного обслуживания (исх. 01-04/241 от 21.02.2022 г.) на шесть единиц товара в соответствии с обязательствами поставщика, предусмотренными в контракте, в срок, установленный истцом (11.02.2022 г. по п. 11.3 Контракта), ответчиком удовлетворено не было. Вследствие неисправности (полной функциональной непригодности) истцом было исключено из эксплуатации и демонтировано оборудование в количестве десяти аналогичных по характеристикам и цене единиц, на общую сумму 54 664,40 рублей, включая устройства с серийными номерами: 2L102LEKDDTH, 2L102LEK2JEL, 2L1029E9DCUP, 2L102LE95HHJ, 2L1029EKCHTJ, 2L102L4942LD, 2L102L494QUW, 2L1029C18CJ1, 2L102L9492JXG, 2L102LSAJS2W. По данному факту технической службой истца были составлены соответствующие акты. Требование о проведении гарантийного обслуживания поставщиком удовлетворено не было. Вследствие отказа ответчика от добровольного возмещения стоимости неисправных единиц товара, ФГБУ «ВСЕГЕИ» вправе было требовать от ИП М.А.Г. возмещения убытков в форме реального ущерба в судебном порядке. Применительно к контракту данные убытки составляет стоимость поставленного некачественного товара, выявленного и списанного истцом по актам дефектации на общую сумму 54 664,40 рублей. Вследствие неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (гарантийное обслуживание согласно требованию исх. 01-04/241 от 21.02.2022 ответчику был начислена неустойка (штраф), предусмотренный пунктом 6.3. Контракта, в сумме 3 279,86 рублей. Требование о возмещении убытков и уплате неустойки исх. 01-04/642 от 05.03.2022 в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком удовлетворено не было. На повторный вызов Истца, содержащий досудебные претензионные требования ответчиком никаких мер принято не было, оборудование в количестве десяти единиц в ремонт не принято. После направления заказчиком уведомления о намерении взыскать убытки и неустойку в судебном порядке ответчиком было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. После прекращения деятельности в качестве ИП М.А.Г. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М.А.Г. задолженность в сумме убытков, составляющих стоимость некачественного товара в сумме 54 664,40 рублей, неустойку (штраф) в сумме 3 279,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 938 рублей.
В судебное заседание истец не явился. Дело в отношении истца рассматривается порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и нахождения, с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства и нахождении у суда не имеется.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
В силу ст. 161 ГК РФ договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 2 ст. 465 ГК РФ установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.
Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.
Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом в соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.
Проанализировав условия представленного договора, исследовав и оценив представленные в обоснование доводов письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 между ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» и ИП М.А.Г. по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 211780130013678010100101410012620244) был заключён контракт на поставку запасных частей для вычислительной техники № 03.7/21-192 общей стоимостью 327 986,55 рублей.
Контракт заключался для целей обеспечения государственных нужд, по результатам электронного аукциона в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Контракт, заключенный в электронной форме и иные сведения о сделке были опубликованы в единой информационной сфере закупок https://zakupki.gov.ru, в карточке контракта с реестровым номером 1780130013621000190.
Согласно п.2.9 контракта, оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена контракта 327 986,50 рублей.
В соответствии с п. 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <адрес>, в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.
Контакт подписан сторонами, его заключившими.
Товар по контракту (твердотельные накопители тип SSD в количестве 60 шт.) поставлен ответчиком и принят заказчиком (истец) по акту приема-передачи товара 13.07.2021 г. в согласованном контрактом количестве.
Факт исполнения истцом обязательств по контракту № 03.7/21-192 на поставку товара подтверждается платежным поручением №333079 о 15.07.2021 в сумме 327 986,55 рублей, что также отражено в единой информационной системе в сфере закупок.
После начала эксплуатации товара истцом была выявлена техническая неисправность в отношении твердотельных накопителей ADATA Ultimate SU750 FSU750SS-512GT-C, поставленных по контракту по цене 5 466,44 рублей за шт.
Контракт предусматривал предоставление поставщиком (Ответчик) гарантии качества на товар (п. 5.4. Контракта) на срок 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи поставленного товара, но не менее срока гарантии производителя (п. 2.1).
Кроме того, ИП М.А.Г. ОГРНИП <***> с 20.04.2022 прекратил деятельность в качестве хозяйствующего субъекта.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.
Истцом в адрес ответчика 21.02.2022 было направлено требование об обеспечении гарантийного обслуживания на шесть единиц товара в соответствии с обязательствами поставщика, предусмотренными в контракте, в срок, установленный истцом (11.02.2022 г. по п. 11.3 Контракта), ответчиком удовлетворено не было.
Вследствие неисправности (полной функциональной непригодности) истцом было исключено из эксплуатации и демонтировано оборудование в количестве десяти аналогичных по характеристикам и цене единиц, на общую сумму 54 664,40 рублей, исходя из расчета: 5 466,44 руб. (цена товара) * 10 (количество) = 54 664,40 руб., включая устройства с серийными номерами: 2L102LEKDDTH, 2L102LEK2JEL, 2L1029E9DCUP, 2L102LE95HHJ, 2L1029EKCHTJ, 2L102L4942LD, 2L102L494QUW, 2L1029C18CJ1, 2L102L9492JXG, 2L102LSAJS2W.
По данному факту технической службой истца были составлены соответствующие акты-дефектации:
- от 28.02.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: диск не виден в BIOS, много нечитаемых областей;
- от 30.07.2021 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: сбойный блок 904 Мб в начале адресного пространства;
- от 21.01.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: диск не определяется в системе;
- от 27.01.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: затерлись сектора с разметкой диска, много нечитаемых областей;
- от 27.01.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: затерлись сектора с разметкой диска, много нечитаемых областей;
- от 28.01.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: диск пропадает из системы, не видится;
- от 21.02.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: много переназначенных секторов;
- от 22.02.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: диск не определяется системой, много сбойных секторов;
- от 22.02.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: диск не определяется в системе;
- от 15.02.2022 – твердотельный жесткий диск ADATA SU750, выявлена неисправность: затерлись сектора с разметкой диска, много нечитаемых областей.
Требование о проведении гарантийного обслуживания поставщиком удовлетворено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. В этой части суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, п. 1 ст. 330 ГК РФ, учитывая неисполнение исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком было направлено поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как видно из материалов дела, 01.02.2022 истец в адрес ответчика направил требование ввиду выявления неисправности, данная претензия ответчиком не была получена, вернулась в адрес истца с отметкой «истек срок хранения», требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее, чем 11.02.2022.
05.03.2022 истец в адрес ответчика направил требование о возмещении убытков и уплате неустойки в размере 3 279,86 рублей, исходя из следующего расчета: 327 986,55 руб. (цена контракта) * 1% = 3 279,86 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» удовлетворению подлежат в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 1 938,00 рублей.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» к М.А.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с М.А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А.П. Карпинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме убытков, составляющих стоимость некачественного товара в размере 54 664,40 рублей, неустойку в сумме 3 279,86 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,00 рублей, а всего: 59 882,26 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кукленко С.В.