Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023г. <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - Безе Н.Н.,

ответчицы – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Янина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 об установлении факта признания отцовства, о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент вынесения решения ФИО2 достигла совершеннолетия), с учетом неоднократного увеличения, уточнения заявленных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и уточнения круга лиц, участвующих в деле, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4., при участии несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования и молодежной политики администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> (органа опеки и попечительства), Управления образования и молодежной политики администрации МО Милославский муниципальный район <адрес> (органа опеки и попечительства), нотариуса Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8, территориального отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес>, ФИО9:

об установлении факта признания ФИО10, 26.02.1972г. рождения, отцовства в отношении ФИО2, 30.11.2004г. рождения, уроженки <адрес>, и о включении соответствующих записей о нем, как об отце ребенка, в акты гражданского состояния;

о признании в 1\2 части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2020г., выданного нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8, на квартиру с кадастровым номером 62:19:1010101:675, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

о признании недействительным договора купли - продажи от 18.08.2020г. квартиры с кадастровым номером 62:19:1010101:675, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО3;

о применении последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номером 62:19:1010101:675, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, путем аннулирования записи в ЕГРН № от 02.09.2020г. о праве собственности ФИО3;

о признании за ФИО2, 30.11.2004г. рождения, права собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после смерти ФИО10, умершего 06.10.2019г.;

о признании за ФИО2, 30.11.2004г. рождения, права собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после смерти ФИО11 умершей 03.11.2020г.;

о признании недействительными в 1\2 части :

свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4, 03.12.2002г. рождения, на 1\2 долю недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 00 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек номер в реестре 62/141- н/62-2021-1-428,;

свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4, 03.12.2002г.рождения, на 1\2 долю из прав на денежные средства внесенные на денежные вклады, хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0133 ПАО Сбербанк на счете № с причитающими процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе № ПАО Сбербанк на счете 42№ с причитающимися процентами и компенсациями, компенсацией на оплату ритуальных услуг, номер в реестре 62/141-н/62-2021-1-429;

о признании недействительными в 1\2 части:

-свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО7 23.07.2007г. рождения, на 1\2 долю недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 00 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек, номер в реестре 62/141- н/62-2021-1-387;

-свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО7 23.07.2007г. рождения, на 1\2 долю из прав на денежные средства внесенные на денежные вклады хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0133 ПАО Сбербанк на счете № с причитающими процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0129 ПАО Сбербанк на счете 42№ с причитающимися процентами и компенсациями, компенсация на оплату ритуальных услуг, номер в реестре 62/141-н/62-2021-1-387;

о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей 03.11.2020г., за ФИО2, 30.11.2004г. рождения, на 1\2 долю: недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 00 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счетах №№ на сумму 749 рублей 99 копеек, 42№ на сумму 113 рублей 70 копеек и на сумму компенсации 2537 рублей 37 копеек, 42№ на сумму 47 рублей 43 копейки и сумму компенсации 1045 рублей 42 копеек, 42№ на сумму 763 рубля 71 копейку и на сумму компенсации 372 рубля 00 копеек, 42№ на сумму 283 рубля 20 копеек и на сумму компенсации 138 рублей 00 копеек, 42№ на сумму 1500 рублей 55 копеек и на сумму компенсации 731 рубль 00 копеек, 42№ на сумму 73 рубля 40 копеек и на сумму компенсации 1630 рублей 77 копеек, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0133 ПАО Сбербанк на счете № на сумму 500799 рублей 18 копеек, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0129 ПАО Сбербанк на счете № на сумму 100099 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг;

о взыскании с ФИО4 и ФИО7, 23.07.2007г. рождения, в лице ФИО6 по 1\2 доле с каждого из них денежных средств, полученных в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершей 03.11.2020г., состоящих из: недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 00 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек; прав на денежные средства внесенные на денежные вклады хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счетах №№ на сумму 749 рублей 99 копеек, 42№ на сумму 113 рублей 70 копеек и на сумму компенсации 2537 рублей 37 копеек, 42№ на сумму 47 рублей 43 копейки и сумму компенсации 1045 рублей 42 копеек, 42№ на сумму 763 рубля 71 копейку и на сумму компенсации 372 рубля 00 копеек, 42№ на сумму 283 рубля 20 копеек и на сумму компенсации 138 рублей 00 копеек, 42№ на сумму 1500 рублей 55 копеек и на сумму компенсации 731 рубль 00 копеек, 42№ на сумму 73 рубля 40 копеек и на сумму компенсации 1630 рублей 77 копеек прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0133 ПАО Сбербанк на счете № на сумму 500799 рублей 18 копеек, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0129 ПАО Сбербанк на счете № на сумму 10099 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг;

в том числе: с ФИО4 в пользу ФИО2 155960 рублей 65 копеек и 1\2 долю от полученной компенсации на оплату ритуальных услуг;

о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ФИО6 155960 рублей 65 копеек и 1\2 долю от полученной компенсации на оплату ритуальных услуг;

о восстановлении ФИО12, 30.11.2004г. рождения, срока принятия наследства после смерти ФИО10 умершего 06.10.2019г., после смерти ФИО11, умершей 03.11.2020г.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО1 есть несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом девочки являлся ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истица проживала с 2002 года. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти ФИО10 проживал с истицей и ее несовершеннолетней дочерью, помогал материально, признавал девочку своей дочерью, относился к ней как к своему ребенку. Отчество девочки записано по имени ее отца. Мать ФИО10 - ФИО11 также признавала ФИО2 своей внучкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в наследство после смерти ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При выдаче ФИО11 свидетельства о праве на наследство не была учтена доля несовершеннолетней ФИО2 в наследственном имуществе после смерти ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала спорную квартиру ФИО3. Ссылаясь на ст.ст. 166, 168 ГК РФ, истица считает вышеуказанный договор купли – продажи ничтожной сделкой, поскольку первичное право собственности ФИО11 на целую квартиру не основано на законе. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных вкладов. У ФИО11 было два сына, оба умерли раньше матери. Наследники второго сына ФИО11 – несовершеннолетняя ФИО7 и на момент получения свидетельства несовершеннолетний ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11. Им выданы каждому свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 на 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 00 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек, денежных средств на денежных вкладах хранящиеся ПАО Сбербанк, из компенсации на оплату ритуальных услуг. Истица считает, что свидетельства о праве на наследство выданы ФИО34 без учета требований п.2 ст. 1114,п.2 ст. 1142,п.2 ст. 1143 и ст. 1144, ГК РФ. Доля несовершеннолетней ФИО2 при выдаче свидетельств о праве на наследство учтена не была, поэтому истица считает выданные на имя ФИО4 и ФИО7 свидетельства о праве на наследство частично недействительными. ФИО1 считает, что денежные средства, составляющие долю наследства ее дочери ФИО2 подлежат взысканию с ответчиков. ФИО2 являлась несовершеннолетней на момент смерти ФИО10 и на момент смерти ФИО11, поэтому она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после их смерти. ФИО11 умерла в период пандемии коронавируса. ФИО1 считает, что срок принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО10 и ФИО11 пропущен по уважительной причине.

Из письменных возражений ФИО3, имеющихся в деле, следует, что с исковыми требованиями ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 она не согласна. ФИО10 не признавал ФИО2 своей дочерью, не принимал участия в ее воспитании, не платил алименты. В р.<адрес> ФИО1 после развода никогда не проживала и не была прописана. Ответчица сомневается в подлинности заключения внесудебной генетической экспертизы, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела, поскольку ФИО11 при жизни просила показать ей заключение экспертизы на бумажном носителе, чего сделано не было. ФИО11 иногда общалась с ФИО2, но сомневалась, что она ее внучка. На момент приобретения ответчицей спорной квартиры, она не под какими обременениями не находилась. Ответчица считает, что приобрела спорную квартиру на законных основаниях. Спорная квартира является единственным жильем ФИО3 (т.1 л.д. 168-169).

Из письменных возражений представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Янина Р.А. следует, что исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 он считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указано, что в свидетельстве и в актовой записи о рождении ФИО2 указан ее отец ФИО13. Исковое заявление ФИО1 об установлении факта отцовства, на котором имеется входящий номер Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не было принято к производству суда. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 60 ГПК РФ и выполнено при совокупности нарушений, допущенных как при отборе биологического объекта так и в процессе его исследования. Оснований для признания ФИО2 родственницей ФИО10 и ФИО11 не имеется. ФИО2 пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО10 и ФИО11.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – Безе Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 с учетом их уточнения и дополнения по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также дополнила, что не имела намерения приобретать долю спорной квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2. В обоснование возражений указала, что считает оба заключения молекулярно – генетических экспертиз, имеющихся в деле, недостоверными.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 – адвокат Янин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО2 по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также дополнил, что заключение судебной молекулярно – генетической экспертизы №, проведенное ГБУ РО «Бюро судебно – медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» считает противоречивым.

Истица ФИО2, ФИО1, ответчики: ФИО4, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7, третьи лица: Управление образования и молодежной политики администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> (органа опеки и попечительства), Управление образования и молодежной политики администрации МО Милославский муниципальный район <адрес> (органа опеки и попечительства), нотариус Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8, территориальный отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес>, ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. ФИО32, третьи лица: Управление образования и молодежной политики администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> (органа опеки и попечительства), Управление образования и молодежной политики администрации МО Милославский муниципальный район <адрес> (органа опеки и попечительства), нотариус Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8, территориальный отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес> просили рассмотреть дело в их отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО32, представителей третьих лиц: Управления образования и молодежной политики администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> (органа опеки и попечительства), Управления образования и молодежной политики администрации МО Милославский муниципальный район <адрес> (органа опеки и попечительства), нотариуса Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8, территориальный отдел ЗАГС по <адрес> и <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО4, ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица ФИО9 – в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы ФИО2, ФИО1– Безе Н.Н., ответчицы ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Янина Р.А., представителя ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о его смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО2. В актовой записи о рождении девочки отец ФИО13 указан со слов матери. Данные факты подтверждаются свидетельством о рождении ФИО2 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23), записью акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21), заявлением ФИО1 в органы ЗАГСа о внесении сведений об отце ребенка (т.3 л.д. 71).

В судебном заседании установлено, что ФИО11 является матерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), справкой о заключении брака между ФИО18 и ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 99), справкой о расторжении брака между ними № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 99 оборот), свидетельством о заключении брака между ФИО20 и ФИО19 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98 оборот).

Из экспертного заключения ООО «ИнЛаб Генетикс» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в деле (генетическая экспертиза проводилась вне рамок настоящего гражданского дела), следует, что отцовство биологического сына участника исследования ФИО11 в отношении участника исследования ФИО2 в рамках проведенного исследования по системам генетического анализа, расположенным на Х-хромосоме, и в объеме представленных материалов не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,997% (т.1. л.д. 27-47).

ФИО29 заключению эксперта №, проведенному ГБУ РО «Бюро судебно – медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» ФИО10 26.02.1972г. рождения, уроженец р.<адрес>, умерший 06.10.2019г., может являться биологическим отцом ФИО2, 30.11.2004г. рождения, уроженки <адрес>.

По результатам типирования аутосомной ДНК расчетная (условная) вероятность (РР) того, что ФИО10 26.02.1972г. рождения, уроженец р.<адрес>, умерший 06.10.2019г., действительно является биологическим отцом ФИО2, 30.11.2004г. рождения, уроженки <адрес>, составляет 99,99997882838920%. (т.4 л.д. 78-79).

На имеющихся в деле фотографиях (т.2 л.д. 13-17) изображены ФИО1, ее дочь ФИО2, ФИО10, его мать ФИО11, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 45,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается договором № безвозмездной передачи жилого помещении в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МО Побединское городское поселение Скопинского муниципального района <адрес> и ФИО10, свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО10 62-МД 004549 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № КУВИ-001\2019-26725609 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д. 101-105).

Также на момент смерти ФИО10 на праве собственности принадлежали денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк, в том числе: в Среднерусском банке, подразделение № на счетах: 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0147758 в размере 73 рубля 43 копейки, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0646850 в размере 875 рублей 10 копеек, 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.0030336 в размере 3 рубля 64 копейки, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0678337 в размере 22180 рублей 29 копеек, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.0030837 (ранее счет 22\57315) в размере 1364 рубля 25 копеек, в Среднерусском банке, подразделение № на счетах: 52301.8ДД.ММ.ГГГГ.0144051 (ранее счет 1\10677) в размере 110 рублей 01 копейки, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0141239 в размере 4338 рублей 75 копеек. Данные факты подтверждаются ответом ПАО Сбербанк на запрос нотариуса из материалов наследственного дела после смерти ФИО10 (т.1 л.д. 108-109).

Также установлено, что в наследство после смерти ФИО10, вступила мать наследодателя ФИО11 путем подачи заявления нотариусу. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО10 на вышеуказанную квартиру. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО11 о принятии наследства после смерти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98,110).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи квартиры общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за 500000 рублей 00 копеек. Переход права собственности на квартиру на имя ФИО3 на основании этого договора купли – продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира до настоящего времени находится в собственности ФИО3. Данные факты подтверждаются договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 и ФИО3, передаточным актом к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ -001\2022-226797369 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 123-127, т.4 л.д. 99-101).

Также установлено, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти 11-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле (т.1 л.д. 74).

На момент смерти ФИО11 на праве собственности принадлежали: причитающаяся за ноябрь 2020 года пенсия в размере 11212 рублей 30 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 556 рублей 88 копеек, ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий при условии постоянного проживания на территории с льготным социально экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек, денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счетах: № в размере 1749 рублей 99 копеек, № в размере 113 рублей 70 копеек, № в размере 47 рублей 43 копейки, № в размере 763 рублей 71 копейки, № в размере 283 рублей 20 копеек, № в размере 1500 рублей 55 копеек, № в размере 73 рубля 40 копеек, денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счете № в размере 500799 рублей 18 копеек, денежные средства, внесенные на денежных вклад, хранящийся в офисе № ПАО Сбербанк на счете № в размере 100099 рублей 87 копеек с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг. Данные факты подтверждаются справкой центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о банковских счетах наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из наследственного дела после смерти ФИО11 (т.1 л.д. 81, 87-89).

Также установлено, что в наследство после смерти ФИО21 вступили ее внуки ФИО4 и ФИО7 от сына ФИО22 путем подачи заявлений нотариусу. ФИО4 и ФИО7, каждому из них выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 на 1\2 вышеуказанного наследственного имущества. Данные факты подтверждаются имеющимися в наследственном деле ФИО11: заявлением ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 о принятии наследства после смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о рождении ФИО22 №, свидетельством о смерти ФИО22, свидетельствами о рождении ФИО4, ФИО7, свидетельствами о праве на наследство по закону на имя ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-95).

В порядке наследования после смерти ФИО11 ФИО4 получил 309422 рубля 67 копеек, ФИО7 получила 309423 рубля 32 копейки, что подтверждается выписками по счетам ФИО11, имеющимися в деле (т. 2 л.д. 123-128, т.3 л.д. 194)

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обращалась в Скопинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО10 в отношении несовершеннолетней ФИО23, заявление к производству суда не принято, что подтверждается копией заявления, на котором имеется входящий номер Скопинского районного суда <адрес> 3518 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она приходится сестрой ФИО1. ФИО10 и ФИО1 проживали вместе примерно с 2000 года по 2014 год. Жили сначала они в р.<адрес> в доме ФИО10. Затем ФИО24 дали квартиру в <адрес>, где они стали проживать. Они вместе работали в ОАО «СААЗ». У ФИО1 двое детей. ФИО25 являлся ФИО10, о чем свидетелю известно со слов сестры. Мать ФИО10 –ФИО11 была в хороших отношениях с ФИО1 ФИО2 была на похоронах ФИО10, взяла с похорон фото на память. После смерти ФИО11 ФИО2 в наследство не вступала. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО11 хотела сделать тест ДНК, чтобы подтвердить, что Елизавета ее внучка.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14. Также она дополнила, что ФИО11 часто приезжала к внучке ФИО2. ФИО10 при жизни считал Елизавету своей дочерью, дарил ей подарки. ФИО11 с ФИО2 ездили на экспертизу ДНК, их родство подтвердилось. ФИО1 пыталась оформить пенсию на дочь ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО2 – это ее родная сестра. Когда свидетелю было пять лет ее мать ФИО1 и ФИО10 стали жить вместе. Проживали они вместе до 2014 года. Отцом ФИО2 является ФИО10 Он называл Елизавету дочерью, дарил подарки, поздравлял с днем рождения и праздниками. У ФИО2 была бабушка ФИО11 (мать ФИО10). Свидетель вместе с ФИО2 были на похоронах ФИО10. Однажды звонила ФИО11 и сказала, что нужно делать анализ ДНК, чтобы подтвердить отцовство ФИО10 в отношении ФИО2. Про смерть ФИО11 ФИО2 не знала. ФИО2 с похорон ФИО10 взяла на память о нем фотографии.

Из показаний эксперта ФИО17, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, следует, что она проводила генетическую экспертизу № от 17.10.2020г. по установлению родства между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО11 Устанавливалось родство между бабушкой и внучкой. У бабушки имеются две половые Х-хромосомы, одну из которых женщина передаёт своему сыну. У мужчины имеются половые хромосы X и Y, своей дочери мужчина передаёт только X-хромосому. Поэтому у внучки априори присутствует Х-хромосома, которую она получила от своей биологической бабушки по отцу. Поэтому при исследовании родства между бабушкой и внучкой оптимальным является метод исследования по Х-хромосомам, так как при отсутствии совпадений эксперт может сделать абсолютный вывод, что родство исключается. Эти два участника исследования являются бабушкой и внучкой и эта вероятность- 99,997%. То, что это бабушка и внучка в 38 тысяч раз более вероятно, чем то, что это не родственники и это случайное совпадение. В заключении указана программа FamLinkX. В данной программе производился расчет. Отцовство биологического сына ФИО11 в отношении ФИО2 не исключается.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам:

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 приходится сыном ФИО11

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания отцовства может быть установлен в судебном порядке.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые носят полный последовательный характер, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, представленных стороной истца фотографий, экспертного заключения ООО «ИнЛаб Генетикс» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний ФИО17, заключения эксперта ГБУ РО «Бюро судебно – медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» №, суд пришел к выводу, что ФИО10 является отцом ФИО2, при жизни признавал ФИО2 своей дочерью, не состоял в зарегистрированном браке с ее матерью ФИО1.

При этом доводы представителя ответчиков – адвоката Янина Р.А. о несоответствии требованиям достаточности и достоверности доказательств экспертного заключения ООО «ИнЛаб Генетикс» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, считает их надуманными, поскольку вышеуказанное заключение является достаточно полным, мотивированным, подтверждено экспертом ФИО17, допрошенным в ходе рассмотрения дела, в нем указано каким образом к эксперту поступил биологический материал.

Доводы представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 – адвоката Янина Р.А. касающиеся квалификации эксперта ФИО17, оборудования, на котором проводилось исследование, порядка отбора биологического материала и полномочий лица, отобравшего биологический материал у участников исследования, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами: наличия у ФИО17 полномочий на проведение генетических экспертиз (т.3 л.д.177-181), документацией на оборудование, на котором проводилось исследование (т.3 л.д.182-185), договором между ООО «ИнЛаб Генетик» и ООО «Медпремиум» № от 08.11.2019г. (т.3 л.д. 74,81,186), документами на врача, изымающего биологический материал для проведения экспертизы (т.3 л.д. 82-83).

Заключение эксперта ГБУ РО «Бюро судебно – медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» № суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего родство между ФИО10 и ФИО2, потому что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области генетики и медицины, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Результаты исследования отражены в исследовательской части заключения. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому суд считает заключение эксперта достоверным, допустимым и достаточным доказательством для разрешения дела.

Доводы представителя ответчиков – адвоката Янина Р.А. о противоречивости данного заключения эксперта суд во внимание не принимает, поскольку подписка эксперта об уголовной ответственности отобрана до момента начала исследовательской части экспертизы (т.4 л.д. 75), оборудование, на котором проводилась экспертиза, не является измерительным, следовательно, его поверка не требуется; участие заведующей СБО ФИО26 и фельдшера – лаборанта ФИО27 имело место при изъятии образцов крови у ФИО33 в соответствии с требованиями п. 84.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010г. №Н; полномочия эксперта подтверждены документально (т.4 л.д. 131-134), необходимая документация на оборудование, на котором проводилась экспертиза, имеется ( т.4 л.д. 135-140).

При этом, суд не принимает в качестве доказательства отсутствия родственных отношений между ФИО10 и ФИО2 представленное представителем ответчиков адвокатом Яниным Р.А. заключение специалиста № от 12.07.2022г., поскольку специалист ФИО28, подготовивший это заключение, судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 об установлении факта признания отцовства ФИО10 в отношении нее является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО29 ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд пришел к выводу, что в состав наследства после смерти ФИО10 помимо прочего входит спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч.1 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО10 являются его дочь ФИО2 и его мать ФИО11 в равных долях. В силу ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну. Также суд пришел к выводу, что ФИО2 является наследником по праву представления после смерти ФИО11 в 1\2 доле наследственного имущества, поскольку сын ФИО11 (отец ФИО2) ФИО10 умер раньше своей матери ФИО29 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. ФИО2 не представила бесспорных доказательств о своевременном фактическом принятии наследства после смерти ФИО10. Факт того, что она взяла фотографии с похорон, и факт обращения ФИО1 в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО10 в отношении ФИО30, в котором указана цель – оформление пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствуют о принятии ею наследства после смерти ФИО10 Истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что пропустила срок принятия наследства после смерти ФИО11. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2 пропустила срок принятия наследства после смерти ФИО10 и ФИО11. По требованиям ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО10 и ФИО11 суд приходит к следующему выводу: Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ). В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса. Суд считает, что причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя ФИО2 – ФИО1 в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем случае не имеют. Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника. На момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО2 было 14 лет и 15 лет соответственно, и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором ФИО2 находилась на момент смерти своих отца и бабушки (т.е. не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд, когда ФИО2 была несовершеннолетней.При таких обстоятельствах исковые требования о восстановлении ФИО2, срока принятия наследства после смерти ФИО10, умершего 06.10.2019г., ФИО11, умершей 03.11.2020г., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. По требованию ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 62:19:1010101:675 расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам: В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ФИО29 ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО29 разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В данном случае воля несовершеннолетней ФИО2 на отчуждение ее доли в спорной квартире, входящей в состав наследственного имущества, отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером 62:19:1010101:675, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, заключенного между ФИО11 и ФИО3, недействительным.

По требованию ФИО2 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номером 62:19:1010101:675, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, путем аннулирования записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этого искового требования, потому что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной и аннулировании (исключение) записи о регистрации права, законом не предусмотрено применение такого последствия недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что ФИО2 является дочерью и наследником первой очереди по закону после смерти ФИО10, наравне с его матерью ФИО11, ей восстановлен срок принятия наследство после его смерти, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО11 нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8 на квартиру с кадастровым номером 62:19:1010101:675, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>, на имя ФИО11, в 1\2 части, нарушает права несовершеннолетнего истца ФИО2.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительным в 1\2 части свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8 на квартиру с кадастровым номером 62:19:1010101:675 расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>, на имя ФИО11 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о признании вышеуказанного договора недействительным и свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО11 недействительным в 1\2 части требование ФИО2 о признании за ней права собственности на 1\2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО11 входят: недополученная пенсия, ежемесячные денежные выплаты к пенсии, денежные средства на счетах в ПАО СБЕРБАНК в указанных выше размерах, а также 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с тем, что договор купли – продажи квартиры признан недействительной сделкой.

Наследниками по праву представления после смерти ФИО11 являются ФИО2 – в 1\2 доле, ФИО4 – в 1\4 доле, ФИО7 – в 1\4 доле.

В связи с тем, что ФИО2 наравне с ФИО34 является наследником по праву представления после смерти ФИО11 в 1\2 доле, ей восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО11, суд считает, что требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО7, к каждому из них о признании выданных им свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 недействительными в 1\2 части, о признании права собственности на 1\2 долю: недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 00 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек; -прав на денежные средства внесенные на денежные вклады хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счетах №№ на сумму 749 рублей 99 копеек, 42№ на сумму 113 рублей 70 копеек, 42№ на сумму 47 рублей 43 копейки, 42№ на сумму 763 рубля 71 копейки, 42№ на сумму 283 рублей 20 копеек, 42№ на сумму 1500 рублей 55 копеек, 42№ на сумму 73 рубля 40 копеек, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0133 ПАО Сбербанк на счете № на сумму 500799 рублей 18 копеек, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0129 ПАО Сбербанк на счете № на сумму 100099 рублей 00 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг, явлются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО2 о признании права собственности на 1\2 долю от 1\2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО11, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по тем же основаниям.

При этом суд отмечает, что компенсации по вкладам в размерах, указанных истцом, были получены самой ФИО11 при жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО11 получил денежные средства в размере 309422 рублей 67 копеек, ФИО7 получила 309423 рубля 32 копейки (т. 2 л.д. 123-128, т.3 л.д. 196).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО4 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 денежных средств, полученных в порядке наследования после смерти ФИО11, подлежат частичному удовлетворению - с ФИО4 – 154711 рублей 33 копейки, с ФИО6, действующей в интересах ФИО7 – 154711 рублей 66 копеек.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной судом одновременно рассматривается вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

ФИО29 ч.4 ст. 166 ГПК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из спорного договора купли – продажи следует, что спорная квартира была приобретена ФИО3 за 500000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 123).

В связи с тем, что за ФИО2 признано судом право собственности на 3\4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд считает, что в данной правовой ситуации подлежит разрешению вопрос о применении последствий признания сделки недействительной в части возврата денежных средств.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО3 денежные средства в размере 3\4 стоимости, за которую была приобретена квартира – 375000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 500000 : 4 Х 3=375000.

ФИО29 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО29 ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по требованию об установлении отцовства составляет 300 рублей 00 копеек, по требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части – 300 рублей 00 копеек, госпошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию от размера удовлетворенных требований - 154711 рублей 66 копеек и 154711 рублей 33 копейки и составляет 4294 рубля, от суммы 375000 рублей 00 копеек – 6950 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию по 4594 рубля 00 копеек с каждого из ответчиков.

Госпошлину по требованию о признании сделки недействительной следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006г.) от цены договора 500000 рублей 00 копеек, размер госпошлины составляет 8200 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ФИО3

С ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ <...>) к ФИО3 (паспорт РФ <...>), ФИО6 (паспорт РФ <...>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (паспорт РФ <...>) об установлении факта признания отцовства, о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными в части, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Установить факт признания отцовства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>.

Восстановить ФИО2 срок принятия наследства после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8 на имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя ФИО11, недействительным в 1\2 части.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8 на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГг., состоящее из 1\2 доли недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 88 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек, на имя ФИО4, недействительным в 1\2 части.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8 на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГг., состоящее из 1\2 доли прав на денежные средства внесенные на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями,

прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе 8606/0133 ПАО Сбербанк на счете № с причитающими процентами и компенсациями,

прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе 8606/0129 ПАО Сбербанк на счете 42№ с причитающимися процентами и компенсациями,

компенсации на оплату ритуальных услуг, на имя ФИО4, недействительным в 1\2 части.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8 на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГг., состоящее из 1\2 доли недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 88 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек, на имя ФИО7, недействительным в 1\2 части.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО8 на имущество ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГг., состоящее из 1\2 доли прав на денежные средства внесенные на денежные вклады хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, 42№, с причитающимися процентами и компенсациями,

прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0133 ПАО Сбербанк на счете № с причитающими процентами и компенсациями,

прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0129 ПАО Сбербанк на счете 42№ с причитающимися процентами и компенсациями,

компенсации на оплату ритуальных услуг, на имя ФИО7 недействительным в 1\2 части.

Признать договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО11 и ФИО3 - недействительным.

Признать за ФИО2 право собственности на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю недополученной пенсии в сумме 11212 рублей 30 копеек, ежемесячной денежной выплаты в сумме 556 рублей 88 копеек, ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии при условии постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в сумме 196 рублей 37 копеек;

-прав на денежные средства внесенные на денежные вклады хранящиеся в офисе № ПАО Сбербанк на счетах №№ на сумму 1749 рублей 99 копеек, 42№ на сумму 113 рублей 70 копеек, 42№ на сумму 47 рублей 43 копейки, 42№ на сумму 763 рубля 71 копейки, 42№ на сумму 283 рубля 20 копеек, 42№ на сумму 1500 рублей 55 копеек, 42№ на сумму 73 рубля 40 копеек,

прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0133 ПАО Сбербанк на счете № на сумму 500799 рублей 18 копеек,

прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в офисе 8606/0129 ПАО Сбербанк на счете № на сумму 100099 рублей 87 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями,

компенсации на оплату ритуальных услуг, в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 154711 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, в пользу ФИО2 154711 рублей 66 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 3\4 суммы, уплаченной по договору купли - продажи от 18.08.2020г., квартиры с кадастровым номером 62:19:1010101:675 расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 375000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказать.

Взыскать с ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4594 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4594 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6950 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для внесения в актовую запись о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, № от ДД.ММ.ГГГГг. сведений о ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженце <адрес>, как об отце ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.