Дело № 1-252/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000803-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.10.2015 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11.05.2016 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29.10.2015 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 29.10.2015, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2018 освобожденного условно-досрочно 27.03.2018 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней;

- 23.03.2023 мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.07.2022 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.07.2022.

22.05.2023 около 13 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.07.2022, 22.05.2023 около 13 часов, находясь возле ограды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, начал движение на нем по улицам <данные изъяты>

22.05.2023 в 15 часов 35 минут на 39 км <данные изъяты>, в момент буксировки автомобиля марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 с помощью автомашины марки «ВАЗ 21213» без государственных регистрационных номеров, под управлением Свидетель №4, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

22.05.2023 в 15 часов 35 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора алкотектор №. Находясь в служебном автомобиле по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, 39 км <адрес> 22.05.2023 в 16 часов у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,786 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился поставив подписи в чеке алкотектора и акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Так, 04.07.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание он отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения никогда не имел, учебу в специализированных учреждениях для получения права управления транспортных средств не проходил.

22.05.2023 он встретился со своим знакомым ФИО13, с которым пришли к соглашению о приобретении им автомобиля у ФИО13 Поскольку денежные средства для приобретения автомобиля предоставила его сожительница – Свидетель №3, со своих личных накоплений, договор купли-продажи они намеривались оформить на ее имя. Он совместно с Свидетель №3 осмотрели автомобиль, оформили сделку, по результатам которой Свидетель №3 передала денежные средства ФИО13, и между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства. На автомобиле марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион они проследовали к родственнице сожительницы, где он употребил спиртные напитки. Свидетель №3 не видела, что он распивает алкоголь. 22.05.2023 около 13 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проехать домой, для чего вышел за ограду <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, совместно с Свидетель №3, которая находилась на пассажирском сидении, проехал в сторону <адрес> двигатель автомобиля заглох. Тогда он позвонил своему знакомому Свидетель №4, которого попросил о помощи в буксировке автомобиля. Спустя 1,5 часа Свидетель №4 приехал на автомобиле марки «Нива», зацепил их автомобиль при помощи буксировочного тряпичного троса, и потянул до дома в <адрес>. Так, Свидетель №4 на своем автомобиле ехал впереди, а он за рулем автомобиля марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался позади на буксире. Около с. Усть-Обор Петровск-Забайкальского района Забайкальского края их остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему, представился. На требование сотрудника, он сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения и предъявил документы на автомобиль. Его и Свидетель №4 пригласили в служебный автомобиль, где он (ФИО1) сообщил, что перед управлением автомобилем, он употреблял спиртные напитки. На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласился. Перед проведением освидетельствования, он был предупрежден о проведении видеозаписи, ему были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомлен, и поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он ознакомлен с актом поверки прибора алкотектор, для ознакомления ему представлена индивидуальная трубка прибора, после чего он прошел освидетельствование на месте, результат которого показал 0,786 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он согласился, поставил подпись в чеке алкотектора и акте, составленном по результатам освидетельствования. Автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку <данные изъяты>». Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 39-42).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. Совместно с ним, она за свои личные денежные средства, накопленные из получаемых на детей пособий, приобрела автомобиль, на котором они направились домой. Автомобилем управлял ФИО1 По пути следования двигатель автомобиля заглох, в связи с чем ФИО1 обратился к своему знакомому за помощью в буксировке автомобиля. Во время буксировки, их остановили сотрудники ДПС. Она не видела, чтобы ФИО1 перед управлением транспортным средством употреблял алкоголь, запах алкоголя от него она не чувствовала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 22.05.2023, им совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2 на служебной автомашине, согласно расстановки сил и средств, при патрулировании Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, на автодороге областного значения <адрес> был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21213» без государственных регистрационных номеров, который тянул на тряпичном буксировочном тросе автомобиль марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Поскольку у одного из автомобилей отсутствовал государственный регистрационный номер, ими было принято решение об остановке транспортных средств для проверки документов. 22.05.2023 в 15 часов 35 минут, после подачи сигналов СГУ автомобили остановились. При проверке документов установлено, что водителем автомобиля марки «ВАЗ-21213» является Свидетель №4, который не имеет водительского удостоверения. Затем была установлена личность водителя автомобиля марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым являлся ФИО1 При проверке документов от него (ФИО1) исходил запах алкоголя, в связи с чем он приглашен в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Документы на автомобиль ФИО1 были предъявлены, при этом он сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения. ФИО1 объявлено о проведении видеозаписи. В служебном автомобиле, ему были разъяснены права и ответственность. После чего, на его вопрос, ФИО1 сообщил, что перед тем как начать управлять автомобилем, он употреблял алкоголь. С применение видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомлен. После ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, для этого ему предоставлен прибор алктотектор АКПЭ-№, акт поверки прибора, опломбировка прибора, и ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. При прохождении освидетельствования на месте, результат составил 0,786 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило предельно допустимую норму. Ими был составлен соответствующий акт, с которым ФИО1 ознакомлен. После было установлено, что согласно базе ФИС, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего в КУСП ДЧ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Кроме того о данном факте им сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». После прибытия на место следственно-оперативной группы, ими произведен осмотр места происшествия, изъят автомобиль, который был поставлен на штрафстоянку <данные изъяты>

Дополнил, что согласно п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, то есть лицо, находящееся за рулем транспортного средства признается водителем, который в соответствии с п. 2.1 ПДД РФ, должен иметь удостоверение на право управления транспортного средства и другие документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. К данному лицу применяются все меры законодательства РФ в сфере дорожного движения, в том числе он подлежит привлечению к административной или уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.62-65).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22.05.2023 в дневное время в ходе телефонного разговора со знакомым ФИО1, последний сообщил о поломке автомобиля, и попросил помощи в буксировке транспортного средства до <адрес>. Согласившись, он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21213» без государственных регистрационных номеров, прибыл на участок автодороги <данные изъяты> между <адрес> и <адрес>, где находился ФИО1 Он зацепил его автомобиль при помощи тряпичного буксировочного троса, сел за руль своего автомобиля, а ФИО1 сел за руль своего транспортного средства марки «Nissan Bluebird». Так они направились в сторону <адрес>. По пути следования при помощи СГУ их остановил экипаж ДПС. После, его и ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.50-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением об остановке автомобиля марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом № от 22.05.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 22.05.2023, чеком № согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения объемом 0,786 мг/л (л.д. 11,12);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 15-18); который осмотрен (л.д. 29-32), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.07.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26);

- протоколом осмотра CD-R диска, при осмотре видео-файлов с которого установлен, в том числе, ход событий, происходящий в служебном автомобиле ДПС, в частности подтверждение ФИО1 факта употребления алкогольных напитков, момент освидетельствования подсудимого на состояние опьянения (л.д. 54-56), СD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.07.2022 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 04.07.2022, привел двигатель автомобиля марки«Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в рабочее состояние, начал движение от ограды <адрес> расположенного по <адрес> по улицам <адрес> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский»на <адрес> в момент буксировки автомобиля марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 с помощью автомашины марки «ВАЗ 21213» без государственных регистрационных номеров, под управлением Свидетель №4

Сопоставив представленные по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, <данные изъяты>. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлены.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29.10.2015 и от 11.05.2016, в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деяниях усматривается рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное обстоятельство, а также установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство, устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при установленном отягчающим вину обстоятельстве – рецидив преступлений. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.03.2023 по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные характеризующие личность виновного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в короткий промежуток времени после условного осуждения, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, представляет определенную опасность для общества. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.03.2023 и необходимости его отмены. При таких обстоятельствах окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R-диск следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Nissan Bluebird» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.03.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.03.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу СD-R-диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момент получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова