Дело 2- 909/2022
УИД 65RS0*-69
РЕШЕНИЕ
И*1
14 октября 2022 года *
Поронайский городской суд *
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания *4,
с участием истца *2,
представителя истца *6, действующей на основании доверенности от дата ,
представителя ответчика *5, действующей на основании доверенности от дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
*2 обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Поронайская ЦРБ») с вышеуказанными требованиям, в обоснование иска указав, что является инвали* группы, имеет ряд хронических заболеваний. В связи с ухудшением зрения, в плановом порядке был записан на операцию в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» на дата . Для госпитализации он обязан был сдать ПЦР тест на наличие или отсутствие коронавирусной инфекции. дата сдал данный тест в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ». Срок изготовления ПЦР – теста не должен превышать 48 часов. К моменту его отъезда на операцию данный тест был не готов. Несмотря на его отсутствие, он поехал в областную больницу. Сдал данный анализ в больнице, в связи с чем проведение операции было отложено на дата .
По вине ответчика проживал в пансионате при больнице 2 дня и заплатил 1102 руб. 50 коп..
После получения результатов ПЦР – теста дата был госпитализирован.
На дата была назначена плановая госпитализация в пульмонологическое отделение ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Перед отъездом дата сдал, в том числе, ПЦР-тест, результат которого поступил через ЕСГУ дата . Госпитализирован при поступлении экстренно, без результатов данного теста.
На дата он получил путевку в * реабилитационный центр, в связи с чем дата сдал ПЦР – тест, не получив результаты выехал в это учреждение. В данном центре его приняли и поместили на карантин до получения результатов теста. Никакие лечебные процедуры не получал. Результаты теста появились на госуслугах только дата (результат отрицательный).
дата ПЦР – тест сдал в этом учреждении, поступил ответ дата с положительным результатом, в связи с чем был направлен домой.
Проживал на даче, расположенной в *, чтобы не заражать других членов семьи. Им был вызван врач, который к нему не приехал.
дата самостоятельно явился на прием к терапевту, так как почувствовал ухудшение состояния здоровья. Терапевт назначил амбулаторное лечение и направил домой.
дата явился на повторный прием и в связи с плохим самочувствием был направлен в инфекционное отделение ГБУЗ «Поронайская ЦРБ».
дата был выписан с ухудшением самочувствия и обострением имеющихся заболеваний.
На дата ему выдачи повторное направление в реабилитационный центр, в который он смог явиться из-за плохого самочувствия и направления в пульмонологичское отделение ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница».
Своими действия ответчик нарушил обязанности по оказанию своевременной медицинской помощи. По вине ответчика дважды пропустил реабилитацию, что привело к ухудшению состояния здоровья, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей на основании ст. 151 ГК РФ и взыскать материальный ущерб в размере 2081 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп..
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика *5 с иском не согласился, пояснив, что медицинская помощь оказана своевременно, сроки изготовления пцр – тестов не регламентированы, отсутствует причинно-следственная связь между ухудшением состояния истца, который является хроническим больным, с неполучением результатом ПЦР-тестов. Несмотря на их отсутствие, истца принимали в лечебных учреждениях.
Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - далее по тексту Закон - одними из принципов охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинский помощи.
Согласно п.3 ст. 2 Закона медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Пунктом 21 ст. 2 Закона установлено, что под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП дата -20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно п.3.2 данных Правил срок выполнения лабораторного исследования на COVID-19 не должен превышать 48 часов с момента поступления биологического материала в лабораторию до получения его результата лицом, в отношении которого проведено соответствующее исследование.
Данный абзац был введен постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата * и действовал до дата .)
Из материалов дела следует, что дата у *2 отобран биологический материал для проведения ПЦР-теста на наличие новой коронавирусной инфекции.
Из сведений, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в *» от дата , следует, что образец клинического материала * доставлен дата , присвоен лабораторный *. Результат анализа отрицательный, выдан дата , сведения о результатах анализа внесены в систему БАРС дата , что подтверждается скриншотом из журнала регистрации исследований.
Из записи в амбулаторной карте от дата следует, что *2 собирается на плановое оперлечение дата , в связи с чем ему необходимо сдать анализы дата , явка дата за направлением.
Из записи от дата следует, что *2 направлен на плановое оперлечение, без оплаты проезда.
Из выписки ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от дата следует, что *2 поступил дата в отделение офтальмологии. В плановом порядке на оперативное лечение.
Согласно представленному железнодорожному билету *2 выехал в * дата .
Из квитанций и чеков от 07 и 08.2021 следует, что *2 проживал в пансионате, заплатив 661 руб. 50 коп. и 441 руб. 00 коп..
С учетом того, что срок доставки биоматериала законодательно не установлен, а лабораторное исследование выполнено в 48 часов, данные сведения внесены в систему БАРС в день исследования, то есть дата , суд приходит к выводу об отсутствие нарушений прав потребителя по факту забора биологического материала дата .
В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанных Правил, в ред. от дата , которая действует с дата , время доставки материала для исследования на COVID-19 в лабораторию не должно превышать 24 часов с момента его отбора.
В ранее действующей редакции данная норма отсутствовала.
Из выписки из системы БАРС, представленной представителем ответчика следует, что дата у *2 произведено взятие материала (мазок слизистой носоглотки и ротоглотки).
Исследование проведено дата , из иска и пояснений истца следует, что результаты теста появились на госуслугах дата .
Из выписного эпикриза следует, что *2 в период с дата по дата проходил лечение в пульмонологическом отделении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» (стационарное лечение и динамическое обследование).
Сведения о доставке материала в 24 часа ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок доставки материала, как того требует п.3.2 вышеуказанных Правил, нарушен.
Из выписки из системы БАРС, представленной представителем ответчика следует, что дата у *2 произведено взятие материала (мазок слизистой носоглотки и ротоглотки) в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ».
Исследование проведено дата , из иска и пояснений истца следует, что результаты теста появились на госуслугах дата .
Из выписного эпикриза ПСУ следует, что *2 поступил в ГБУ «* реабилитационный центр для инвалидов» дата , выписан дата , в связи с наличием установленной короновирусной инфекцией.
Из пояснений истца следует, что на момент его поступления в данное учреждение дата сведения о результатах ПЦР-теста отсутствовали, в связи с чем он был на карантине, лечение не получал.
дата в данном учреждении у *2 произведено взятие материала (мазок слизистой носоглотки и ротоглотки), дата поступил положительный результат, дата лечение в стационаре прекращено в связи с наличием коронавирусной инфекцией.
Сведения о доставке материала в 24 часа ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок доставки материала, как того требует п.3.2 вышеуказанных Правил, нарушен.
Из иска и пояснений истца следует, что дата он вызвал врача по телефону, не дождавшись его, дата обратился в поликлинику ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» к терапевту, ему было назначено амбулаторное лечение.
Из выписного эпикриза ГБУЗ «Поронайская»ЦРБ от дата следует, что дата по направлению терапевта госпитализирован в инфекционное отделение. Выписан с улучшением домой. Мазок взят повторно дата , результат получен в этот же день.
Довод истца, отраженный в иске о том, что его выписали с ухудшением, опровергается представленными медицинскими документами; вышеуказанной выпиской.
Из направления ГБУ «* реабилитационный центр для инвалидов» следует, что дата *2 осмотрен врачами мультибригады. При осмотре выражены одышка в покое, приступообразный кашель, слабость, сердцебиение, сухие хрипы на поверхности легких. Пребывание в ГБУ «* реабилитационный центр для инвалидов» противопоказано, так как нуждается в стационарном лечении.
Образец клинического материала с № образца 320119087 доставлен дата , результат отрицательный, выдан в этот же день, что следует из представленного ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в *», что свидетельствует о соблюдении срока доставки материала.
Из выписного эпикриза ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от дата следует, что *2 поступил в пульмонологическое отделение дата . Из анамнеза болезни следует, что он страдает ХОБЛ с середина 80-хх годов, диагноз БА установлен в 1990 г., инвалид по проф.образованию с 1998 г., бессрочно с 2003., в настоящее время на ИГКС. В период с 7.02 по 14.02 находился на реабилитационном лечении, перенес коронавирус, в течение 5 дней с 21.02. по 25.02 лечился в инфекционном отделении по месту жительства. После выписки сохраняется плохое самочувствие, направлен на консультацию к пульмонологу КП, осмотрен, госпитализирован в плановом порядке для противовоспалительного лечения, динамического наблюдения.
Из пояснений истца, представителя ответчика, представленных доказательств судом не установлена причинно-следственная связь между несвоевременной доставкой материала для исследования на COVID-19 и пропуском истцом реабилитации, которая должна была состояться дата и дата .
Несмотря на отсутствие сведений о результатов сданных ПЦР тестов истец в назначенное время был принят в вышеуказанные учреждения. По результатам ПЦР-теста от дата , который он сдал дата наличие COVID-19 не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку в судебном заседании установлено два факта несвоевременной доставки материала, что является нарушением прав в сфере охраны здоровья, в связи с чем исковые требования истца к ответчику о компенсации морального подлежат удовлетворению в связи с нарушением прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГПК РФ суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, связанных с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, что повлекло к тому, что истец не проходил реабилитацию, а вынужден был находиться на карантине, обстоятельства, при которых причинен вред, отсутствие у истца физических страданий, связанных именно с фактом нарушения прав потребителя, поскольку ухудшение состояние здоровья не было связано с несвоевременной доставкой ПЦР-тестов.
С учетом требования разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей, который необходимо взыскать с ГБУЗ «Поронайская ЦРБ».
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном споре норма вышеуказанной статьи применению не подлежит, поскольку *2 не предъявлял требования к ГБУЗ «ПЦРБ» о добровольном удовлетворении его требований.
Материальный ущерб в размере 2086 руб. 10 коп. (железнодорожный билет в размере 983 руб. 60 коп., проживание в пансионате 441 и 661,50) не подлежит удовлетворению, так как выезд в * на поезде связан с плановым лечением истца. Доказательств того, что проживание в пансионате связано с несвоевременным поступлением результатов ПЦР-теста в материалах дела не имеется, а ответчиком представлены доказательства размещения результатов ПЦР-теста в системе БАРС в день исследования, то есть дата .
Кроме того, ответчик не проводит лабораторные исследования на COVID-19. Ответчик только проводит забор и доставку образцов биологического материала.
С доводом истца, отраженным в иске, о том, что результаты теста не сделаны, опровергаются представленными стороной ответчика вышеуказанными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» в пользу истца в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), которые были уплачены при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией от дата .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница» в пользу *2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной сумме иска по данным требованиям – отказать.
В удовлетворении исковых требований *2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения * «Поронайская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата .
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек