Решение по делу № 2-7292/2023 от 28.11.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Дело № 2-7292/2023

50RS0031-01-2023-007158-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, неустойки за неисполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 393 243,32 руб., расходов на устранение недостатков квартиры в размере 940 867,76 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя о компенсации стоимости расходов на устранение недостатков за период с 17.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; судебных расходов в размере 20 734,64 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (далее - Истцы, Покупатели) и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (далее – АО «СЗ «ПИК Регион», Продавец) заключен Договор купли-продажи. Согласно условиям данного Договора истцы купили в собственность квартиру: №, расположенную по адресу: АДРЕС имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 24, общая проектная площадь 69,5 кв.м. Стоимость квартиры составила 11 235 523,47 руб. Согласно п. 10 Договора передача квартиры осуществляется продавцом по подписываемому сторонами акту в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя. Государственной регистрацией права занимался продавец, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, истцам о дате регистрации объекта недвижимости стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Крайним сроком передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ, истцы продавца о готовности принять квартиру проинформировали. Вместе с тем, акт приема-передачи направлен на согласование ДД.ММ.ГГГГ и фактически подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продавцу направлено требование о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 243,32 руб. При осмотре квартиры были выявлены многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ. Истцами неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) направлялись претензии о выплате расходов на устранение недостатков в квартире, которые не были исполнены ответчиком. Истцы обратились в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы, по результатам которой рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затратах, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире составляет 940 867,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков. До настоящего времени ответа на претензии не поступило, требования истцов не удовлетворены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Истец ФИО3, также действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме..

Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, просив эксперта, суд установил следующее.

Возникшие между сторонами из договора купли-продажи квартиры правоотношения регулируются положениями ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» заключен Договор купли-продажи. В соответствии с условиями данного договора, продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность АДРЕС, общей площадью 68,20 кв.м (л.д.12-14).

Стоимость квартиры по Договору составила 11 235 523,47 руб. Оплата по договору купли-продажи истцами произведена в полном объеме (л.д.25).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 Договора передача квартиры Продавцом и принятие её Покупателями осуществляется в соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя.

Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Таким образом, крайним сроком передачи квартиры является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 243,32 руб.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи подписан продавцом и направлен истцам ДД.ММ.ГГГГ, фактически истцами подписан 5.12.2022

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 11 235 523,47*0,5%2=112 355,24 руб., тот факт, что истцы подписали акт позднее, чем он был им направлен, правового значения не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В п. 2 ст. 556 ГК РФ указано, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из п. 2 ст. 477 ГК РФ следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» из которого следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В процессе осмотра квартиры истцами выявлены множественные недостатки.

По инициативе истцов проведено досудебное исследование (досудебная экспертиза) квартиры, по результатам которого в квартире выявлены множественные недостатки, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затратах, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире составляет 940 867,76 руб. (л.д.37-105). Стоимость проведения исследования составила 19 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о выплате стоимости расходов на устранение недостатков квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ от застройщика получен ответ, что к письму не приложены указанные вложения, а именно экспертное заключение, в связи с чем, рассмотрение невозможно (л.д.36).

Повторное досудебное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112, 114-115).

Ответа на досудебную претензию от ответчика более не последовало.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в квартире истца на сумму 940 867,76 руб., в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, которые не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Все выявленные недостатки, возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения, выявленных недостатков квартиры истца составила 589 846,84 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что обследование произведено всей квартиры, в заключении зафиксированы помещения в которых выявлены строительные недостатки, те недостатки которые не могли быть отнесены с недостаткам, возникшим по вине застройщика, в экспертизе не отражались.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным, поддержано экспертом в судебном заседании.

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы в размере 589 846,84 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1, ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик претензию истцов, содержащую полный комплект документов (заключение специалиста), полученную ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал, никаких действий к досудебному урегулированию спора не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

На этом основании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения), согласно следующего расчета: 589 846,84*1%*251=1 480 519,97 руб., но не более 589 846,84 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности снижения неустойки не представлено.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 по делу № 46-КГ17-46.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании, суд полагает возможным взыскать с ответчика, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1 % от суммы 589 846 за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в пользу истцов в размере 30 000 руб. в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, подтвержденные документально, расходы на оплату услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 19 900 руб., почтовые расходы в размере 520,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 860 руб.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки и морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 672 164,70 руб.(112355,24+589946,84+589946,84+30000+19900+520,48+1860/2).

Суд взыскивает с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 27 802 (29782-1980) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) ФИО3 (паспорт №), в равных долях: неустойку за просрочку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 355,24 руб.; расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 589 946,84 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 946,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 19 900 руб.; почтовые расходы в размере 520,48 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1860 руб.; штраф в размере 672 164,7 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы 589 846руб.00 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 27 802 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья Денисова А.Ю.