Решение по делу № 2-615/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-615/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с настоящим иском указав в обоснование, что *** истец уполномочил ответчика в рамках доверенности № осуществить продажу принадлежащей ему *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес***. Между ответчиком и ФИО1 *** был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли. Согласно пункту 3 договора деньги в сумме 900 000 рублей за проданную долю были получены ответчиком при подписании договора наличными денежными средствами. До настоящего времени ответчик полученные от продажи денежные средства истцу не передала. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, просила судебное заседание отложить в виду своего нахождения за пределами Мурманской области (телефонограмма в деле), при этом документального подтверждения наличия уважительных причин не явки суду не представила, о наличии таких доказательств не заявила, в связи с чем её ходатайство было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Как следует из пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что доверенностью, удостоверенной *** нотариусом нотариального округа г. Мурманск ФИО2, зарегистрированной в реестре за № ФИО3 уполномочил ФИО6 быть его представителем по вопросу продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истцу *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес***, с правом получения причитающихся от продажи денежных средств.

Таким образом, посредством выдачи доверенности ФИО6, ФИО3 уполномочил её совершить определенные юридически значимые действия, что следует расценивать как взаимоотношения поручения.

*** ФИО6, действующая от имени ФИО3 по доверенности № и ФИО1 заключили договор купли продажи доли квартиры, по условиям которого ФИО3, от имени которого действует ФИО6, продала ФИО1 принадлежащую ему по праву общей долевой собственности *** долю квартиры, находящейся по адрес***, кадастровый номер №

Согласно пункту 3 договора указанная доля продается по соглашению сторон за 900 000 рублей. Деньги за проданную долю ФИО6 от покупателя получила при подписании настоящего договора наличными деньгами, что также подтверждается собственноручной распиской ФИО6 в договоре.Переход права собственности на указанную долю в квартире в установленном законом порядке зарегистрирован ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от *** ФИО6 в *** году сменила фамилию на ФИО7

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком факт передачи истцу полученных по договору купли-продажи от *** денежные средства в размере 900 000 рублей, не доказан, при этом полномочиями распоряжаться указанной денежной суммой по своему усмотрению он наделена не была.

Доводы одного из ходатайств ФИО7 о том, что между ней и истцом ФИО3, помимо письменной доверенности, имелась устная договоренность о передачи ему вместо денежных средств автомобиля, является голословными и доказательствами не подтверждены.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 настоящего Кодекса).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что *** между ФИО3 и ФИО5 к. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручил исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Стоимость услуг по договору сторонами согласована в размере 30 000 рублей. Данная сумма была в полном объеме получена исполнителем по договору оказания услуг, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от ***, представленный в материалы дела.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы по делу, учитывая уровень сложности дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным определить размер расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей, подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 *** к ФИО7 *** о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** С.С. Ватанский

***