Апелляционное постановление по делу № 10-6/2023 от 07.07.2023.

дело № 10-6/2023 (№ 1-14/2023)

мировой судья Аллаярова Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 07 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Забирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сибай совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 12 970,85 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что был осужден приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года, после чего приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. При этом апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было снижено до 2 лет 10 месяцев, следовательно, по мнению автора жалобы, его следует считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, поскольку мировой судья прибавил к его предыдущему сроку лишь 1 месяц. В этой связи не соглашается с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без учета изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ им в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Защитник, адвокат Забиров А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Султанов И.М. полагал приговор законным и обоснованным.Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотрение жалобы без ее участия.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст. ст. 315, 316 УПК РФ, их действия квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения преступления.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Целями наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел характеризующие данные осужденного, верно установив все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и отказал в применении ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще и достаточно мотивировав свое решение. Также мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления. Назначение наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей достаточно мотивировано, размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно определил строгий вид режима исправительного учреждения.

По смыслу ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, рассматривая настоящее уголовное дело, мировой судья не мог назначить ФИО1 наказание сроком менее 3 лет 1 месяца, как того просит заявитель, поскольку это противоречит приведенным выше нормам закона.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Таким образом, в целях приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 следует обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговоров.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, в том числе и для снижения сроков наказания мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Самара, путем обращения в суд первой инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Буранкаев