УИД 77RS0001-02-2024-006975-69
Дело № 2-507/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор <***> от 07.04.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0016005:1400, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Свое обращение истец мотивировал тем, что 07.04.2015 года между сторонами заключен кредитный договор №47697976, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчикам кредит на сумму сумма на приобретение недвижимости на срок 240 месяцев под 15,25 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчики обязаны были обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщики передали банку в залог приобретенное недвижимое имущество квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0016005:1400. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчикам кредит в полном объеме. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
Определением суда от 18 октября 2024 года по делу произведено правопреемство, произведена замена истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от их представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителя, а также возражения, в которых сторона ответчиков указывает, что задолженность менее 5% от стоимости квартиры, в связи с чем против удовлетворения иска ответчики возражают.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2015 года между сторонами заключен кредитный договор №47697976, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчикам кредит на сумму сумма на приобретение недвижимости на срок 240 месяцев под 15,25 % годовых.
В соответствии с условиями договора ответчики обязаны были обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщики передали банку в залог приобретенное недвижимое имущество квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0016005:1400.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчикам кредит в полном объеме.
Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Согласно договору передачи прав по закладной <***>/Ц от 24 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» передал ФИО1 права по закладной от 07.04.2015 года, право на получение денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору №47697976, право залога на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0016005:1400.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком было направлено требование о досрочном возврате ответчиками всей суммы задолженности. Ответчиками требование банка выполнено не было.
Судом установлено, что ответчики нарушают условия кредитного договора, а именно не погашают кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств заемщики передали банку в залог квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0016005:1400.
Согласно отчета об оценке № 8818 СБОМ от 17.03.2015 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма
Определением суда от 04 марта 2025 года по делу по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 122/2025-СЭ ООО «Квартэкс» рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0016005:1400 составляет сумма
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При этом, как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы, начальная продажная цена имущества составляет сумма (80% от суммы сумма).
Доводы ответчиков о том, что заявленная истцом задолженность составляет менее 5% от стоимости квартиры суд находит несостоятельными, поскольку 5% от стоимости квартиры (сумма) составляет сумма, при этом сумма задолженности значительно превышает указанную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу абз. 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании определения суда от 04 марта 2025 года ООО «Квартэкс» провело судебную экспертизу, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчиков.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма
Ответчиками 26 сентября 2024 на депозит Управления судебного департамента в адрес внесены денежные средства за проведение по делу экспертизы в размере сумма
Однако до настоящего времени обязательства по оплате судебной экспертизы ответчиками в полном исполнены не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание тот факт, что судебная экспертиза была проведена по инициативе ответчиков, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «Квартэкс» стоимость судебной экспертизы в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.04.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0016005:1400, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО «Квартэкс» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение составлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова