Дело № 2-1-36/2023

УИЛД № 73RS0012-01-2022-001150-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Ульяновск

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с указанным иском, впоследствии его уточнив. Требования мотивированы следующим. Между Кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа № ***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 105000 рублей, а ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до **.**.****. Процент за пользование займом согласно индивидуальных условий договора установлен в размере 14,5 % годовых.

Сумма долга по договору на 07.12.2022 года составляет 114878 рублей 20 копеек. Расчет суммы иска прилагается к исковому заявлению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», согласно п. 7 индивидуальных условий Договора – «Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение 1)», согласно графика платежей (приложения 1) к Договору ответчик обязан оплачивать текущие платежи не позднее 6 числа каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов по договору с 24.12.2021 года и до настоящего времени не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств по договору 23.09.2022 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, вышеуказанная претензия ответчиком получена 05.10.2022, однако в указанный в претензии срок обязательства по возврату займа, процентов и членских взносов по договору ответчиком не были исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» - «Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей»,

ФИО2 выступил поручителем ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ***.

Согласно п. 1.4, 1.5 указанного договора поручительства, ФИО2 несет солидарную с заемщиком (ФИО1) ответственность перед займодавцем (истцом) в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора поручительства № ***, истец уведомил ФИО2 о неисполнении заемщиком (ФИО1) своих кредитных обязательств, направив 23.09.2022 ФИО2 заказным письмом претензию в которой было указано, что ФИО1 обязательства перед истцом по договору надлежащим образом не исполняет, указанная претензия ФИО2 не была получена, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ «Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.».

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставила в залог принадлежащее ей недвижимое имущество – квартира расположенная по адресу: ***, кадастровый номер квартиры – ***, номер государственной регистрации №*** от **.**.****.

За период времени с 13.12.2022 (дата подачи искового заявления) и до настоящего времени ответчиками произведена частичная оплата долга по договору займа ***.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа № *** в размере 104878,20 руб., в том числе: 89939,16 руб. (основной долг); 2469,52 руб. (проценты за пользование займом); 12469,52 руб. (дополнительные платежи (членские взносы); обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер квартиры – ***, номер государственной регистрации №*** от **.**.****, установив начальную продажную стоимость в размере 320000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 3498 руб. - расходы по уплате госпошлины; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Представитель истца КПК «Региональный центр микрофинансирования» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали частично, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просили отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что **.**.**** стороны заключили договор ипотечного займа № ***, по которому ФИО1 получила сумму займа в размере 105000 руб. на срок 3 (три) года со сроком возврата до **.**.****, процентная ставка 14,5 % годовых. Указанное подтверждается подписанным ответчиком договором с изложенными в нем Индивидуальными условиями, Графиком платежей, соглашением о членском взносе. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п.7 Индивидуальных условий заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 06 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает неустойку. Размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на дату заключения договора, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п.13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается ипотекой жилого помещения, указанного в п.12 индивидуальных условий, возникающей в силу закона с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (п. 1 ст. 77 Закона №102-ФЗ). Стоимость объекта залога по соглашению сторон договора составляет 400000 руб. Предмет ипотеки остается во владении и пользовании заемщика (залогодателя). Дополнительно обеспечивается поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № ***

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, путем покупки жилья, целевым назначением: частичной оплаты цены договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общая площадь 46,68 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Представленными по запросу суда документами из дела правоустанавливающих документов, а также Выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность квартиры, расположенной по адресу: *** К., С., ФИО1 по 1/3 доле каждому.

На основании соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива от 06.04.2021 ФИО1 обязуется оплатить истцу членский взнос в размере 26744,55 руб.

Согласно договору поручительства *** ФИО2 является поручителем ФИО1 В соответствии с пп. 1.1, 1.2.1 указанного договора поручительства, ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед КПК «Региональный центр микрофинансирования» на условиях и в соответствии с договором за исполнением ФИО1 всех ее обязательств по договору займа № У-68-ПЗ, заключенному между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и ФИО1 в г. Ульяновске **.**.****, в полном объеме, включая основной долг, процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, суммы судебных издержек и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Сумма займа 105000 руб.

Заключение данных договоров ответчиками не оспаривается. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору *** составляет 104878,20 руб., в том числе: 89939,16 руб. (основной долг); 2469,52 руб. (проценты за пользование займом); 12469,52 руб. (членские взносы).

Доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками суду не представлены.

Согласно п.14.1 Устава КПК «Региональный центр микрофинансирования» пайщик кооператива обязан вносить в установленном уставом порядке обязательные паевые и членские взносы. Членский взнос заемщика подлежит внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи и определяется правлением кооператива в программах выдачи займов. Кооператив вправе потребовать досрочного исполнения обязанности по внесению членского взноса, уплачиваемого в рассрочку, в случае нарушения такой рассрочки. Отказ пайщика от внесения членского взноса является основанием для исключения пайщика из членов кооператива, при этом кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Исключение пайщика из членов Кооператива не освобождает такое лицо от обязанности внести членский взнос заемщика, возникшей до его исключения из членов Кооператива (п.12.3 Устава).

Учитывая, что ответчики в период действия договора займа ненадлежащим образом выполняют существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению долга и процентов, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по займу в указанной сумме.

Членские взносы подлежат взысканию только с ФИО1, т.к. не являющийся членом кооператива ФИО2 отвечает как поручитель только по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 783463,67 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Размер задолженности ответчиков по договору займа превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.69 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена залога определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора займа исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается ипотекой жилого помещения, указанного в п.12 индивидуальных условий, возникающей в силу закона с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (п. 1 ст. 77 Закона №102-ФЗ). Стоимость объекта залога по соглашению сторон договора составляет 400000 руб. Предмет ипотеки остается во владении и пользовании заемщика (залогодателя). Дополнительно обеспечивается поручительством ФИО2 согласно договору поручительства ***. Суд полагает указанную стоимость явно не соответствующей актуальной рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суде между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о начальной продажной цене залога.

Учитывая цену приобретения квартиры и её кадастровую стоимость, суд считает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его кадастровой стоимости, что составляет 626770,94 руб. (783463,67 руб. х 80%).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на указанную квартиру является обоснованным; требование об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 626770,94 руб. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3082 руб., а с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ещё 6416 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки *** (***) и ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца *** (***) в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа *** в сумме 92408,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3082 руб.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки *** (***) задолженность по членским взносам в сумме 12469,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6416 руб.

Для погашения задолженности по договору потребительского займа *** в сумме 92408,68 руб. обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество, переданное в залог ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 626770,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рыбаков