Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 100 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту с указанным выше лимитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита в размере 85 246 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору. После передачи прав требования обществу погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к Обществу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 213 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756 руб. 39 коп.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Генеральный директор Общества ФИО4, действующий на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, к заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты в соответствии с общими условиями, в рамках которого Банк откроет ей специальный карточный счет и выпустить карту на следующих условиях: лимит – 100 000 рублей, под 33% годовых, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Ответчик ФИО2 кредитную карту получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта и не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что обязательства по договору Банк выполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор № уступки прав требования и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования №.

Согласно акту приема-передачи требования АО «Связной Банк» уступило право требования АО «Тинькофф Банк» по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 85 264 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключёно генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (далее генеральное соглашение). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в п. 3.1 настоящего генерального соглашения и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

Из акта приема-передачи прав требования (приложения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что от Банка к Обществу перешли права (требования), в том числе по кредитному договору №S_LN_5000_261974 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, общая сумма задолженности 85 264 руб. 18 коп.

Из Устава ООО «Феникс» следует, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава).

ООО «Феникс» направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 264 руб. 18 руб.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Феникс».

Ввиду того, что ФИО2 не предприняла мер по погашению образовавшейся у неё задолженности, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, по заявлению должника ФИО2

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Заявлением для оформления банковской карты предусмотрен ежемесячный минимальный платёж.

Из анализа этих документов следует, что ФИО2, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.

Задолженность ответчика по кредитному договору в требуемом истцом размере образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в исковом заявлении. Указание на данное обстоятельство соответствует составленным истцом расчету и выписке по кредитному договору.

В исковом заявлении стороной истца указано, что в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении долга, который содержал уведомление о погашении полной задолженности по спорному кредитному договору в течение 30 дней. Требование ООО «Феникс» о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено не было.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Следовательно, срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ действовал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, предельный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ отмена судебного приказа + 6 мес.). Настоящее исковое заявление направлено Обществом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 756 руб. 39 коп. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.