Дело № 2-838/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001779-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «13» мая 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд через своего представителя с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указал, что 25 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_252171, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях кредитного договора. ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных сроков оплаты, а также по истечении срока кредитования, полученные денежные средства так и не были возвращены. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Феникс». 29 декабря 2016 года в соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года права требования по указанному договору займа перешло к истцу. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 171 559,06 рублей, из которой: основной долг – 79 805,80 рублей, проценты за пользование – 56 752,93 рублей, штрафы – 5100,00 рублей, комиссии и иные платы – 1052,90 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 26 922,98 рублей, госпошлина – 1924,45 рублей. 31 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 Камышинского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 20 октября 2021 года отменен. После отмены судебного приказа ответчиком денежные средства не вносились.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_252171 от 25 сентября 2011 года в сумме 136 558,73 рублей, из которой из которой: основной долг – 79 805,80 рублей, проценты за пользование – 56 752,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5096,76 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна (л.д. 6 - оборот страницы).

Ответчик ФИО1 о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-19-1000/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 25 сентября 2011 года между ЗАО «Связной Банк» (Банк) и ФИО1 (Клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № S_LN_3000_252171, в рамках которого Клиенту была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 60 000,00 рублей, процентной ставкой 36 %, сроком действия 12/2012, минимальным платежом – 3000,00 рублей, датой платежа – каждое 15-е число месяца (л.д. 8-9).

Факт исполнения ЗАО «Банк Связной» обязанности по заключенному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, подтверждается выпиской по счету № № .... (л.д. 34-35).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований (цессий) № 1/С-Ф, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № S_LN_3000_252171 в отношении должника ФИО1 на сумму 142 711,63 рублей, были переданы ООО «Феникс» (л.д. 11-12, 15).

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав требований (цессий) № 2-Ф, дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми, права требования по кредитному договору № S_LN_3000_252171 в отношении должника ФИО1 на сумму 142 711,63 рублей, были переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 12 - лицевая и оборотная сторона - 13, 16).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки прав требований (цессий), в соответствии с которым, права требования по кредитному договору № S_LN_3000_252171 в отношении должника ФИО1 на сумму 142 711,63 рублей, были переданы ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 14, 17).

25 октября 2023 года ООО «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО ПКО «РСВ» (л.д. 22 - лицевая и оборотная стороны).

Доказательств того, что уступки права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договоров об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

31 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-19-1000/2000, которым с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_252171 от 25 сентября 2011 года за период с 25 сентября 2011 года по 28 февраля 2020 года в размере 136 558,73 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965,59 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 20 октября 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений от ФИО1 (гражданское дело № 2-15-1000/2000, л.д. 34, 40-41).

Согласно расчету, имеющемуся в тексте искового заявления, должник ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_252171 от 25 сентября 2011 года в размере 136 558,73 рублей, из которой: основной долг – 79 805,80 рублей, проценты за пользование – 56 752,93 рублей (л.д. 6 - оборотная сторона).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он верен арифметически, согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит действующим нормам права. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ею имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств перед банком и законности требований истца.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 258681 от 13 сентября 2022 года, № 110240 от 21 марта 2025 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5096,76 рублей (л.д. 7 - лицевая и оборотная стороны).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_252171 от 25 сентября 2011 года в сумме 136 558,73 рублей, из которой: основной долг – 79 805,80 рублей, проценты за пользование – 56 752,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5096,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 мая 2025 года

председательствующий В.А. Ветлугин