Решение по делу № 2-76/2023 от 03.03.2023 - о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса.

Дело № 2-76/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000070-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 3 марта 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса (л.д. 4-6).

Согласно иску, 02.07.2010 между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 850 000,00 руб. под 15,50 % годовых на приобретение земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, на срок – по 02.07.2020, начиная с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1, открытый у кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в размере и в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей, платежи по кредиту должны вносится ежемесячно в размере 18 273,06 руб. на дату 02.08.2010. Последний платеж должен быть совершен 02.07.2020 в размере 7 173,33 руб. Общая сумма, подлежащая возврату по кредиту с учетом начисленных процентов (при условии его погашения в соответствии с графиком платежей), составит 1 514 531,98 руб. Полученный сторонами кредит был использован на цели, предусмотренные кредитным договором и в интересах обоих созаемщиков. При этом ответчик в одностороннем порядке отказалась исполнять обязательства по кредитному договору с января 2013 г. Начиная с 02.01.2013 истец ФИО1 за счет собственных личных денежных средств исполнял кредитные обязательства перед банком, отплатив в качестве возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами общую сумму 1 020 431,02 руб. На настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Считает, что исходя из отношений между солидарными должниками, в соответствии с положениями ГК РФ, как солидарный должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ФИО3 ? от оплаченных им за период с 02.01.2013 по 02.07.2020 денежных средств по кредитному договору <***> от 02.07.2010 в размере 1 020 431,02 руб., то есть 510 215,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302,16 руб., судебные расходы, заявленные в конце судебного разбирательства (л.д. 4-6).

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области, по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

03.02.2023 ответчик ФИО3 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на дату взятия указанного в иске кредита их семья не нуждалась в улучшении жилищных условий, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на приобретение которых был получен кредит, по своему состоянию имели намного меньшую стоимость, чем указано в договоре купли-продажи, фактически находились в собственности сторон формально, а денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы истцом на приобретение коммерческой недвижимости и земельного участка по адресу: <адрес>, которые по настоящее время находятся в собственности ФИО1 Во время брака с истцом она занималась детьми, обеспечивала истцу быт, вела домашнее хозяйство, имела мало информации о ведении истцом бизнеса, при необходимости выезжала с ним в банк и проставляла подписи в документах, полностью полагаясь на истца как супруга (л.д. 53-56).

Также ответчик ФИО3 03.02.2023 представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указала, что требования истца должны быть ограничены периодом с 02.02.2020 по 02.07.2020 в сумме 44 410,86 руб., поскольку истцом к взысканию представлен расчет суммы погашения задолженности за период с 02.01.2013 по 02.07.2020, дата принятия иска к производству суда – 23.01.2023, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 79-80).

06.02.2023 в суд представлено уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса, в котором с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просит взыскать с ФИО3 ? от оплаченных им за период с 02.01.2020 по 10.07.2020 денежных средств по кредитному договору <***> от 02.07.2010 в размере 59 802,42 руб., то есть 29 901,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 097,04 руб., судебные расходы, заявленные в конце судебного разбирательства (л.д. 88-89).

Определением суда от 06.02.2023, вынесенным протокольно, уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 99 обр.).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 102), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 84) в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, содержащее те же самые исковые требования, то есть требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ? от оплаченных им за период с 02.01.2020 по 10.07.2020 денежных средств по кредитному договору <***> от 02.07.2010 в размере 59 802,42 руб., то есть 29 901,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 097,04 руб., а также требования о взыскании судебных расходов на представителя с указанием их размера – 57 000,00 руб. (л.д. 115), поддержала данные уточненные исковые заявления, просила их удовлетворить в полном объеме, также поддержала письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 90-91), считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств об исполнении ею, как солидарным должником, кредитных обязательств, указанные в возражениях доводы являются несостоятельными, не подтверждены допустимыми доказательствами, часть их них не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 109), в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 110).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из норм ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных истцом копий заявления физического лица, кредитного договора (л.д. 11-19) следует, что 02.07.2010 между АК Сбербанк России (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 850 000,00 руб. под 15,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, на срок – по 02.07.2020. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад созаемщика ФИО1 <номер>, открытый у кредитора ДО № 066 Лискинского ОСБ № 3854. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно графику платежей, платежи по кредиту должны вносится ежемесячно в размере 18 273,06 руб. на дату 02.08.2010, последний платеж должен быть совершен 02.07.2020 в размере 7 173,33 руб. Общая сумма, подлежащая возврату по кредиту с учетом начисленных процентов (при условии его погашения в соответствии с графиком платежей), составит 1 514 531,99 руб.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.07.2010, передаточному акту от 01.07.2010, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, от имени которых действуют родители ФИО1 и ФИО3, приобрели по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 000 000 рублей. 150 000 рублей собственных денежных средств покупателей переданы продавцу в качестве предварительной оплаты части стоимости жилого дома и земельного участка, 850 000 рублей будут переданы в течение трех дней после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 60-65)

Из представленных истцом платежных документов, расписки ФИО4, информации, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0276578169 от 02.02.2023 следует, что погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору <***> от 02.07.2010 осуществлялась созаемщиком ФИО1, в том числе в период с 10.01.2020 по 10.07.2020 в размере 59 802,42 руб. (л.д. 24-44, 92-98,105-107а, 116).

По состоянию на 26.12.2022 основной долг и проценты по указанному кредитному договору оплачены полностью (л.д. 45).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные доказательства, представленные ответчиком ФИО3 в обоснование возражений на исковое заявление (л.д. 53-78), не опровергают факт заключения кредитного договора <***> от 02.07.2010, получения по нему денежных средств, использования полученных денежных средств на приобретение объектов недвижимости, указанных в кредитном договоре.

Кредитный договор <***> от 02.07.2010, договор купли-продажи от 01.07.2010 жилого дома и земельного участка от 01.07.2010, их условия на настоящее время не оспорены, в том числе стороной договоров ответчиком ФИО3

Факт погашения кредита и уплаты по нему процентов, в том числе в период с 10.01.2020 по 10.07.2020 в размере 59 802,42 руб. созаемщиком ФИО1 за счет его собственных средств ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает в том числе, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчиком ФИО3 заявлено в настоящем деле о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В уточненном исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 ? от оплаченных истцом за период с 02.01.2020 по 10.07.2020 денежных средств по кредитному договору <***> от 02.07.2010 в размере 59 802,42 руб., то есть 29 901,21 руб. (л.д. 115).

Как следует из указанного в уточненном исковом заявлении расчета, подтвержденного указанными выше письменными доказательствами, истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 02.07.2010 были выплачены денежные средства 10.01.2020 – 744,35 руб. и 7 084,00 руб., 08.02.2020 – 608,03 руб. и 7 084,00 руб., 10.03.2020 – 556,96 руб. и 7 084,00 руб., 10.04.2020 – 7 547,96 руб., 18.05.2020 – 14 640,72 руб., 10.07.2020 – 95,46 руб., 62,66 руб., 68,60 руб., 137,22 руб., 14 088,00 руб. и 0,46 руб.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом ФИО1 в суд 17.01.2023 (л.д. 47).

Таким образом, срок исковой давности не истек в отношении платежей, произведенных истцом после 17.01.2020.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в порядке регресса с ответчика ФИО3 как солидарного созаемщика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства 25 987,03 руб. – ? от оплаченных истцом за период с 08.02.2020 по 10.07.2020 денежных средств по кредитному договору <***> от 02.07.2010 в размере 51 974,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 979,61 руб. (87 % от 1 097,04 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 12 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг от 26.12.2022: составление искового заявления к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса по кредитному договору от 02.10.2010 <***>, стоимость услуги – 10 000,00 руб., составление отзыва, возражений, стоимость услуги – 7 000,00 руб., участие в одном судебном заседании Бобровского районного суда Воронежской области, стоимость услуги – 20 000,00 руб. (л.д. 117).

Во исполнение указанного договора исполнителем ФИО2 были оказаны услуги по составлению искового заявления, отзыва на возражения ответчика, участию в судебных заседаниях в Бобровском районном суде Воронежской области 06.02.2023 и 03.03.2023, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 06.02.2023 и 03.03.2023 (л.д. 117,119), материалами настоящего гражданского дела, заказчиком ФИО1 были оплачены денежные средства в общей сумме 57 000,00 руб.: 10 000,00 руб. – за составление искового заявления, 7 000,00 руб. – за составление отзыва на возражения ответчика, 40 000,00 руб. – за участие в двух судебных заседаниях (л.д. 118,119).

Ответчик ФИО3 представила в суд письменное заявление о снижении судебных расходов (л.д. 111-113), в котором просит снизить судебные расходы, заявленные истцом, до разумных пределов, с учетом тех обстоятельств, что настоящее дело не является сложным, не потребовало вызова в судебное заседание экспертов, назначения судебной экспертизы и т.д. Нормы, в соответствии с которыми было предъявлено исковое заявление, носят императивный характер, ответчик не присутствовал в судебных заседаниях, в своих возражениях имеет пассивную позицию в споре, в связи с чем нагрузка на представителя истца является минимальной.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что стоимость услуг определена исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, возражения ответчика не содержат конкретных доказательств необоснованности размера заявленных к взысканию сумм.

Учитывая изложенное, характер и объем оказанных юридических услуг, сложность дела по данной категории споров (при подготовке искового заявления (с учетом подготовки уточненных исковых заявлений) и отзыва на возражения ответчика), продолжительность судебных заседаний и объем совершенных представителем действий в ходе судебных заседаний (с учетом отсутствия в судебном заседании ответчика), суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя до 47 000,00 руб. (10 000,00 руб. – составление искового заявления, 7 000,00 руб. – составление отзыва на возражения ответчика, по 15 000,00 руб. – участие в судебном заседании), определить окончательный размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40 890,00 руб. (87 % от 47 000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 паспорт <номер>, в порядке регресса 25 987 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 03 коп., судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) руб. 61 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 890 (сорок тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 13.03.2023.