Дело № 2-4574/2022 15 декабря 2022 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, как с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк, ПАО Сбербанк, кредитная организация) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 (привлечен судом соответчиком), как к наследникам умершего ФИО1 ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2020 заемщику ФИО2 выдан кредит на сумму 1 054 290 рублей под 17 процентов годовых на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчики являются наследниками умершего. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На основании изложенного Банк просит, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать задолженность на 25.08.2022 в размере 411 939 рублей 19 копеек, в том числе 391 947 рублей 91 копейки, просроченные проценты 19 991 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей 39 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики, представитель ЗАО "Стройтехнадзор", извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 с требованиями не согласился, поскольку ЗАО "Стройтехнадзор" выполнило обязанность наследников, по поручению наследника, оплатила задолженность по кредитному договору, но часть денежных средств была необоснованно кредитной организацией возвращена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2020 на основании кредитного договора заемщику ФИО2 выдан кредит на сумму 1 054 290 рублей под 17 процентов годовых на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, на 25.08.2022 задолженность по кредитному договору составила 411 939 рублей 19 копеек, в том числе 391 947 рублей 91 копейки, просроченные проценты 19 991 рубль 28 копеек.

Согласно наследственному делу ..... первоначально заявление о принятии наследства написано ФИО4 (заявление подано 01.06.2021), ФИО5 (заявление подано 15.07.2021). Далее, 24.11.2021 ФИО5 подано заявление нотариусу об отказе от прав на наследственное имущество, по всем основаниям. Следовательно, только ответчик ФИО4 является наследником умершего.

Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, контррасчет требований стороной ответчика суду не представлен.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1113, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из вступления ответчика ФИО4 в наследство, поскольку совершены действия, свидетельствующие о принятии ею наследства.

Ответственность ответчика по долгам умершего ограничена стоимостью наследственного имущества. Согласно наследственному делу, сведений из регистрирующих органов, стоимость принятого имущества значительно превышает стоимость обязательств.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд с учетом вышеизложенных норм материального права, приходит к выводу о том, что в связи со смертью должника при наличии наследника и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть взыскано с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, которое должно быть определено судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда, поскольку принятие части имущества означает принятие имущества в полном его объеме.

В п.10 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указано, что наследственное имущество состоит из имущества и имущественных требований, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, что является стоимостью наследственного имущества и пределом возможного удовлетворения требований кредитора.

Из письменных материалов дела следует, что 10.08.2021 ЗАО «Стройтехнадзор» внес на счет кредитной организации в погашение кредитной задолженности 547 922 рубля 77 копеек. Задолженность по действующему договору на дату внесения денежных средств составила 155 974 рубля 86 копеек, сумма направлена Банком на погашение просроченной задолженности, в том числе 135 613 рублей 46 копеек по основному долгу, 20 361 рубль 40 копеек на погашение просроченных процентов.

Поскольку договор являлся действующим, то сумма оплаты была направлена обратно кредитной организацией на счет ЗАО «Стройтехнадзор» 11.08.2021 в размере 386 188 рублей 88 копеек, поскольку задолженность являлась срочной.

Доводы стороны ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства заблаговременно внесены на счет кредитной организации, не основаны на письменных материалах дела.

Договором (п.5.4) установлено, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору производится на основании заявления заемщика на бумажном носителе при личной явке. Заемщик согласует с Банком сумму, порядок и сроки досрочного возврата суммы не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты погашения кредита.

Поскольку наследником имущества умершего заемщика является ФИО4, то ею должны были быть совершены действия, направленные на погашение задолженности путем написания соответствующего заявления в кредитную организацию, с указанием о правомочии ЗАО «Стройтехнадзор» погасить остаток задолженности, поскольку ЗАО «Стройтехнадзор» не является стороной по рассматриваемому кредитному договору.

Кроме того, за период с 11.08.2021 по дату подачи иска в суд наследник должен был проявить достаточную степень внимательности при отслеживании погашений долговых обязательств, при отсутствии соответствующего контроля в течении длительного периода времени ответчик не вправе ссылаться на оплату долга третьим лицом в целях освобождения ее от претензий кредитной организации.

Действительно, из положений ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Однако, согласно п. 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство, что в рассматриваемом споре не исполнено наследником.

Итоговый размер и состав наследственного имущества, их оценку на момент открытия наследства вправе определить стороны, либо в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель, поскольку при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании кредитной задолженности, как с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения г. Архангельск, СНИЛС .....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (г. .....) задолженность по кредитному договору ..... оформленному ФИО1 ФИО18, на 28.05.2022 в размере 411 939 рублей 19 копеек, из которых просроченный основной долг 391 947 рублей 91 копейка, просроченные проценты 19 991 рубль 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей 39 копеек, всего взыскать 419 258 (четыреста девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании кредитной задолженности по кредитному ....., оформленному ФИО1 ФИО19, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года