Судья: Никитина С.Н. адм. дело № 33а-7711/2023

(2а-3324/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г. Самары от 12 января 2023 г. по административному делу № 2а-2472/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО4 о взыскании недоимки,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее по тексту – МИФНС) России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ. ФИО4 было направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, со сроком уплаты не позднее 01.12.2021: за 2020 год в размере 392019, 48 рублей. В указанный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был. В соответствии со ст. 69 НК РФ 04.02.2021 в отношении ФИО4 выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 392019,48 рублей, пени в размере 1291,48 рублей. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика 15.12.2021. ФИО4 является налогоплательщиком земельного налога за 2020 год в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № от 25.07.2019, № от 01.09.2021, № от 21.09.2017. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В связи с неуплатой обязательных платежей, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика с учетом уточнения недоимку по обязательным платежам на общую сумму 390667,52 рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2018 год пени в сумме 23,98 рублей, за 2020 год пени в сумме 52,48 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2020 год налог в размере 389311,76 рублей, пени в сумме 1267,50 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год пени в сумме 1,07 рублей, за 2015 год пени в сумме 5,53 рублей, за 2020 год пени в сумме 1,87 рублей, по земельному налогу за 2020 год пени в сумме 1,81 рублей, за 2020 год пени в сумме 0,80 рублей, за 2020 год пени в сумме 0,72 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12 января 2023 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены (л.д. 129-141).

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области отказать (л.д. 145, 156-157).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МРИ ФНС № 23 по Самарской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции РФ и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1); адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2)

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 в период 2018 г. принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, г/н № <данные изъяты> месяцев 2018 года), в 2020 г. принадлежали транспортные средства ФИО1 150 (<данные изъяты>), г/н №, ФИО2 XF, г/н №, <данные изъяты> г/н №, в силу чего он является плательщиком транспортного налога за указанный период.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у ФИО3 в собственности находились в 2014 году квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в 2015 году – гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в 2020 году – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу чего он является плательщиком налога на имущество физических лиц за период 2014, 2015, 2020 гг.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности административного ответчика в 2020 году находились земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу чего он является плательщиком земельного налога за данный период.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Требования ФИО4 к ООО «ФИО2» о защите правы потребителя удовлетворить частично. Обязать ООО «ФИО2» принять у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, гос.рег. номер №

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО4 оплаченную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере 1 700 000 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 2 483 000 рублей, неустойку в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать».

На основании решения суда ООО «ФИО2» ФИО4 выплачены неустойка и штраф в общей сумме 3 000 000 рублей. Налоговым агентом ООО «ФИО2» была подана справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которой общая сумма дохода составляет 3 000 000 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 390 000 рублей. Ввиду изложенного ФИО4 является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 год.

Из материалов дела следует, что налоговым органом административному ответчику ФИО4 выставлены налоговое уведомление № от 21.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 рублей, за 2015 год в размере 83 рубля со сроком уплаты до 01.12.2017; налоговое уведомление № от 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 1967 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019; налоговое уведомление № от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 16149 рублей, земельного налога за 2020 год в размере 246 рублей (ОКТМО №), 221 рубль (ОКТМО №), 556 рублей (ОКТМО №), налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 574 рубля, налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 390 000 рублей со сроком уплаты до 01.12.2021.

В связи с не поступлением оплаты налогов в предусмотренный законом срок, административным истцом начислены пени (л.д. 8-12).

Также в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями):

- требование № по состоянию на 27.08.2018, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 83 рубля, пени в сумме 5,53 рублей в срок до 03.12.2018;

- требование № по состоянию на 27.08.2018, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 рублей, пени в сумме 1,07 рублей в срок до 03.12.2018;

- требование № по состоянию на 30.01.2020, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 1967 рублей, пени в сумме 23,98 рублей в срок до 24.03.2020; требование № по состоянию на 15.12.2021, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 390000 рублей, пени в сумме 1267,50 рублей, транспортного налога за 2020 год в размере 16149 рублей, пени в сумме 52,48 рублей, налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 574 рубля, пени в сумме 1,87 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 год в размере 556 рублей, пени в сумме 1,81 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 221 рубль, пени в сумме 0,80 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 246 рублей, пени в сумме 0,72 рублей в срок до 08.02.2022.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, а сумма недоимки по требованию № по состоянию на 15.12.2021 превысила 10000 рублей, 28.03.2022 года МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам.

28.03.2022 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО4 взыскана указанная выше задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 26.04.2022 отменен судебный приказ № от 28.03.2022 года.

15.09.2022 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО4 не исполнены требования налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц и пени, пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения что ФИО4 от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течении налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода. с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен ст. 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.

Президиумом Верховного Суда РФ от 21.01.2015 утвержден «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Обзор).

В пункте 7 указанного Обзора рассмотрен вопрос о налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и штрафа, выплаченных в связи с нарушением прав потребителей.

В частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотрены законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Исходя из анализа требований законодательства, фактических обстоятельств дела судом перовой инстанции сделан обоснованный вывод, что выплата штрафа и неустойки не носит компенсационный характер, носит исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) ФИО4, в связи с чем, начисление налоговым органом административному ответчику налога на доходы физических лиц за 2020 год обоснованно, расчет налога судом проверен, сумма налога составляет 3 000 000 * 13% = 390 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, что расчет налога произведен неверно не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не обоснован, контррасчет налога не произведен, расчет налога проверен судом, признан обоснованным и математически верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было направлено налоговое уведомление №, требования №, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов административного дела следует, что обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований исполнена налоговым органом: налоговое уведомление № направлено налогоплательщиком посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым реестром от 29.09.2021, требования № направлено в личный кабине налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы, что ФИО4 длительное время не имел доступа к личному кабинету, ввиду отсутствия интернета не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку законом в силу приведенных выше требований законодательства, обязанность по передаче требований считается исполненной налоговым органом с момента направления налогоплательщику требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не являются основанием для отмены решения суда, поскольку налоговым органом процедура принудительного взыскания налога соблюдена, налоговые уведомления и требования в адрес административного ответчика направлялось налоговым органом.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 12 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи