Дело № 2-1672/2025г.

УИД 16RS0046-01-2024-020224-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Т.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 об обращении взыскания на автомобиль и по встречному иску ФИО7 к ФИО1, Хасанову Рушану Вагизовичуо признании добросовестным приобретателем,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчикам указывая в обоснование иска, что заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... по делу ...г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 задолженность по Договору займа с залогом транспортного средства в размере ...., из которых: основной долг 4 000 000 руб., просроченные проценты 226301 руб. 77 коп., возврат государственной пошлины в размере 29 332 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ...: ..., ...

На основании договора залога транспортного средства от ...., заключенного в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа с залогом транспортного средства от ...., заключенных между ФИО2 и ФИО4, у ФИО2 возникло право залога на автомобиль ...: ..., а также на получение исполнения по обеспеченному залогом денежному обязательству, возникшему из договора займа с залогом транспортного средства от ....

Существенными условиями такого договора залога являются:

-залогодателем является сам ответчик;

-залогом обеспечено исполнение обязательства по Договору займа с залогом транспортного средства от ....

-предметом залога является автомобиль ...,стоимостью 4000000 рублей;

-предмет залога находится у ответчика;

-истец вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом;

-залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение моих необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;

-взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства (нарушил) условияосновного договора в части: своевременной оплаты средств по договору займа.

Требование истца от ... об исполнении обеспеченного залогом обязательства, осталось без ответа.

В последующем было установлено, что вышеуказанный автомобиль был продан по договору купли-продажи ответчику.

В связи с этим истец просит обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий ФИО3

Ответчик ФИО3 заявила встречный иск к ФИО2 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, указав в обоснование заявленных встречных исковых требований, что .... между нею и ...» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №... по которому она приобрела транспортное средство ....

Для оплаты по договору ФИО3 заключила кредитный договор от .... №... (ПАО).

На основании п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка в даты заключения договора.

Информация о залоге содержится в п.21 кредитного договора.

Кроме того, автоцентром был реализован автомобиль истца ...», а также договором купли-продажи ТС от ..., заключенным между ФИО11 и ФИО3

Согласно акту приема передачи транспортного средства от .... по договору купли-продажи №.... транспортное средство передано покупателю ФИО3

О том, что приобретаемое транспортное средство ....в., находилось в залоге по договору займа с залогом от ...., заключенного между ФИО2 и ФИО4 на момент приобретения транспортного средства ФИО3 не знала и не могла знать.

В открытом интернет-источнике на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, а также на официальном сайте ГИБДД сведения об ограничениях транспортного средства на момент приобретения ФИО3 транспортного средства отсутствовали.

Продавец ...» о наличии залога в отношении продаваемого транспортного средства не сообщил.

Согласно данным из открытого источника сети Интернет на ... имеется уведомление о залоге движимого имущества с датой регистрации ...., где залогодателем указана ФИО3, а залогодержателем ...)

После приобретения автомобиля ФИО3 поставила его на учет в ГИБДД как собственник, несла бремя содержания своего имущества, заключала договоры ОСАГО, проводила техническое обслуживание.

В соответствии с представленными на тот момент документами ФИО3 являлась собственником транспортного средства, и ее право собственности было удостоверено документально.

Соответственно никаких сомнений в правах ФИО3 распоряжаться автомашиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной ею сделки в тот момент не было.

В связи с этим истец просит признать ее добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, прекратив залог в отношении указанного транспортного средства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 (по первоначальному иску) в судебном заседании с иском не согласилась, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление ГАИ МВД России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее поступивших пояснений следует, что .... между ним и ФИО17 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, до покупки автомобиля им с использованием общедоступного интернет-...» была проведена проверка данного автомобиля по нескольким пунктам, в т.ч. на наличие возможных обременений. Убедившись, что машина не находится в залоге у кредитных организаций им было принято решение о заключении сделки. (л.д.181-186).

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам (и в первую очередь это транспортные средства), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.352 ч.1 п.2 ГК РФ Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Вахитовского районного суда ... от .... по делу ...г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.(л.д.69-70).

Данным решением установлено, что ... между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа с залогом транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а ФИО4 обязался возвратить полученный заем в срок до ....

Согласно пункту 2.1 Договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик передает в залог принадлежащее ему имущество, а именно, автомобиль ...в.

ФИО2 исполнила принятые на себя обязательства, а Заемщик же свои обязательства по возвращению суммы задолженности не исполнял ненадлежащим образом.

Судом постановлено, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 задолженность по Договору займа с залогом транспортного средства в размере ....

В то же время .... между ФИО3 и ...» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №... по которому ФИО3 приобрела транспортное средство ..., выдан ... от ...., цена транспортного средства составила 3400000 руб.(л.д.81-83).

Для оплаты по договору ФИО3 заключила кредитный договор от .... №... с Банк ВТБ (ПАО).(л.д.89-97).

На основании п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка в даты заключения договора.

Информация о залоге содержится в п.21 кредитного договора.

Согласно акту приема передачи транспортного средства от .... по договору купли-продажи №... ... транспортное средство передано покупателю ФИО3(л.д.84).

Как пояснила представитель ФИО3 в судебном заседании, о том, что приобретаемое транспортное средство ..., VIN: ..., ....в., находилось в залоге по договору займа с залогом от ... заключенного между ФИО2 и ФИО4 на момент приобретения транспортного средства ФИО3 не знала и не могла знать.

В материалы дела по запросу суда ...., постановление по делу об административном правонарушении от ....,из которых следует:

.... транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 в филиале ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по ... (Т...) за пределами РФ;(л.д.12).

.... – за ФИО4 в филиале ... по ... (...) по заявлению владельцу ТС;

.... между ФИО4(продавец) и ФИО14 заключен договор купли-продажи транспортного средства;

.... между ФИО14 (продавец) и ФИО17 заключен договор купли-продажи, .... транспортное средство зарегистрировано за ФИО17 в ....(л.д.87-88).

.... между ФИО17 (продавец) и ФИО15 заключен договор купли-продажи, который зарегистрирован в .... (л.д.85-86).

.... между ФИО15 и ...» заключен договор комиссии ....

.... между ...» (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи, .... транспортное средство зарегистрировано за последней.(л.д.104,168-170).

.... залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован в реестре (номер возникновения ...), залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), залогодатель ФИО3(л.д.165-167).

Ответчик ФИО3 приобрела спорный автомобиль на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства, поставила его на учет в органах ГИБДД. При этом препятствий в регистрации транспортного средства выявлено не было. В самом договоре купли-продажи автомобиля продавец гарантировал покупателю, что продаваемый автомобиль предметом залога не является. Сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик также проверила наличие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля, убедилась в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля.(л.д.105-106,109-110).

Таким образом, из представленных сторонами доказательств достоверно не следует, что ФИО3 знала или должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик приняла разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о ее добросовестности, в связи с чем встречный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, залог в отношении автомобиля ...., прекратился с даты приобретения автомобиля ответчиком.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полгать, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, Ермаковой МариеЕвгеньенве об обращении взыскания на автомобиль подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО5 подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к ФИО5, Ермаковой МариеЕвгеньенве об обращении взыскания на автомобиль ....в. отказать.

Встречный иск ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ...., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу ФИО7 в равных долях государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 01.09.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина