РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9875/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ТИРАЛ СЕРВИС» с уточненными требованиями о взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в сумме сумма по оплате заключения, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2025 между истцом и адрес «ТРИАЛ СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры №455, общей площадью 25,20 кв.м. по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:05:0008005:16247. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. Акт приема-передачи подписан между сторонами 25.04.2025 В гарантийный период был проведен осмотр помещения, где зафиксированы имеющиеся в нем недостатки. Согласно полученного заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. После невыполнения ответчиком требований, изложенных в направленной ему претензии, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, включая его уточнения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что в рамках возникших между сторонами правоотношений у ответчика наличествовала обязанность передать истцу имущество надлежащего качества и пригодное для проживания, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Договор купли-продажи жилого помещения сторонами не расторгнут, исполнен истцом в полном объеме путем внесения денежных средств. В соответствии с условиями договора и согласно акту приема-передачи от 25.04.2025 сторонами был произведен осмотр квартиры и обнаружен ряд недостатков, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта ООО «Арт Леон» составила сумма 11.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В целях проверки доводов истца относительно факта наличия строительных недостатков в переданном истцу объекте недвижимости определением суда от 05.11.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная фио «Гарант»; расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика. На разрешение экспертам был поставлен в числе прочего вопрос о стоимости устранения выявленных недостатков, включая рыночную стоимость работ и самих материалов, в жилом помещении при их наличии. Согласно заключению эксперта №2-9875/2025 такие недостатки имеются, стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения судебной экспертизы составляет сумма

Суд доверяет данным выводам и полагает возможным ссылаться на них при вынесении решения в силу того, что при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок, равно как и все требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; экспертом учтены собранные по делу данные, которые имеют значение, выводам эксперта дано научное обоснование, и заключение экспертизы носит определенный характер.

У суда отсутствуют правовые основания доверять экспертному заключению, составленному по заданию истца, поскольку в части структуры документа и его содержания данное заключение уступает заключению фио «Гарант», является менее подробным и мотивированным, и не содержит указания на дату определения стоимости устранения недостатков. В данной части довод стороны ответчика о том, что представленный истцом отчет специалиста не отвечает требованиям достаточности, относимости и допустимости, предъявляемым к письменным доказательствам, судом найден обоснованным.

Уточняя исковые требования, истец указала, что ответчиком произведено возмещение фактического ущерба по претензии от 11.08.2025 в сумме сумма, указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №2142 от 26.08.2025.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 22.08.2025 по 26.08.2025, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае уже возмещена истцу на основании указанного выше платежного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что в рамках заключенного договора стороной ответчика оказаны услуги (выполнены работы) ненадлежащим образом. Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг, которые ему ответчиком, являющимся коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, истец на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда определена судом в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы - сумма (сумма х 50 % = сумма).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать как в не нашедших своего подтверждения объективными доказательствами.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 ГПК РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учетом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на заключение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, а всего – сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2026

Судья Астахова О.В.