Дело № 2а-3202/2022

УИД 74RS0017-01-2022-004022-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3202/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 21) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просит взыскать

недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, в сумме 17 875,00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой сумма дохода о реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 687 500,00 руб., сумма исчисленного НДФЛ – 12 496,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была представлена уточнённая налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой отражена исчисленного НДФЛ – 17 875,00 руб. В добровольном порядке налогоплательщиком налог не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогово в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольной уплаты задолженности. До настоящего времени требования не исполнены, сумма налогов в бюджет не перечислены. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно ч.ч.2,3 ст.228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в связи с получением дохода от реализации доли имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ с исчисленной суммой налога в размере 12 496,00 руб. (л.д.10-45), а ДД.ММ.ГГГГ представила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с исчисленной суммой налога в размере 21 629, 00 руб. (л.д. 46-83).

Таким образом, ФИО3, получив доход от реализации имущества, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц ФИО3, в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 17 875,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В установленный в требование срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 недоимки по налогам за 2012 год, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения данного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законодательством срока.

При обращении в суд с административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 7), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган - профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административных ответчиков задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 17 875 рублей 00 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 г.